Kamu İhale Mevzuatına Aykırı Ödemeler, Yapım İşleri Genel Şartnamesi Uyarınca Hangi Durumlarda Hukuka Aykırı Sayılır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına aykırı olarak, belirli bir yapım işine dahil olmayan mal alımlarının müteahhit karı ve genel gider olarak ödenmesini incelemektedir. İlgili ihale kapsamında, çim tohumu, gübre ve bitki toprağı gibi malzemelerin doğrudan temin edilmesi gerektiği, ancak bunlar için özel fiyatlar belirlenerek müteahhit karı ve genel gider ödendiği tespit edilmiştir. 4734 sayılı […]

→

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nın ihale dokümanında yer almaması, kamu zararına neden olan bir ihale süreci olarak değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi Otobüs İşletme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen bir ihale sürecinde, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nın ihale kapsamına dahil edilmesinin kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İhale dokümanlarında bu sigortanın yer almaması ve iş tanımında belirtilmemesi, iki farklı işin bir arada ihale edilmesi nedeniyle saydamlık, rekabet ve eşit muamele ilkelerinin ihlal edildiğini ortaya koymaktadır. İhalede, […]

→

Sosyal denge tazminatları üzerinden gelir vergisi ve sigorta prim kesintisi yapılmaması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……………… Büyükşehir Belediyesi’nin sözleşmeli personele ödenen sosyal denge tazminatları üzerinden kesilmesi gereken gelir vergisi ve sosyal güvenlik primlerinin kesilmemesi nedeniyle kamu zararına neden olup olmadığını incelemektedir. 375 sayılı KHK’nın ek 15’inci maddesi uyarınca sosyal denge tazminatlarının gelir vergisi ve sigorta prim kesintisine tabi olup olmadığı hususu, ilgili mevzuat ve toplu sözleşme […]

→

Geçici Görev Yolluğunda Taksit Ücretinin Ödenmesi: Harcırah Kanunu’na Aykırılık ve Kamu Zararına Yol Açan Sorumluluk Analizi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yurtiçinde geçici görev yolluğu kapsamında, üniversitede görevli personelin ikametgâhları ile görev yerleri arasında kullandıkları taksinin ücretinin ödenmesi hususu ele alınmıştır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 14. maddesi, geçici görevli personele yalnızca ikametgâh ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil masraflarının ödenebileceğini belirtirken, görev yeri ile ikametgah arasındaki masrafların ödenmesine izin vermemektedir. İlgili […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemeleri gelir vergisine tabi midir, yoksa ek ödeme niteliği nedeniyle muaf mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……………… Büyükşehir Belediyesi tarafından memurlara yapılan sosyal denge tazminatı ödemeleri üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılmadığı iddiasını incelemektedir. 375 sayılı KHK’nın Ek 15. maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatının ödenebileceği belirtilirken, bu ödemelerin gelir vergisine tabi olup olmadığı hususu tartışma konusu olmuştur. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri, ücretlerin gelir vergisine tabi […]

→

Üniversitenin KDV Tevkifat Yükümlülüğünün Kısmi İhlali ve Vergi Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir üniversitenin hizmet alımları üzerinden katma değer vergisi (KDV) tevkifatını yerine getirmediği tespit edilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri ve 117 seri no.lu Genel Tebliğ çerçevesinde, üniversitenin hizmet alımları için KDV tevkifatı yapma yükümlülüğü bulunmaktadır. Ancak, yapılan incelemelerde, üniversitenin bazı hizmet alımlarında bu yükümlülüğü yerine getirmediği, fakat bazı […]

→

İdarenin Yükümlülüklerini Yerine Getirmemesi Halinde Yükleniciye Süre Uzatımı ve Hukuki Sorumluluğun Ortadan Kalkması (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle yükleniciye verilen süre uzatımlarını incelemektedir. İdarenin, yer teslimi, projelerin onaylanması ve iş programının onaylanması gibi yükümlülüklerini yerine getirmemesi, yüklenicinin kusurundan kaynaklanmayan gecikmelere yol açmıştır. Bu durum, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmesine engel teşkil etmekte ve yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırma gücünün bulunmadığı durumlarda, işin süresinin uzatılmasını gerektirmektedir. […]

→

Mücbir Sebep Kapsamında Gecikmeler: Yüklenicinin Kusuruna Dayanmayan Süre Uzatımının Hukuki Dayanağı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinin yükleniciye süre uzatımı vermesiyle ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İdare, yüklenicinin işin başlama tarihinden itibaren, mimari projenin revize edilmesi gerektiğini belirten yazılar almış ve bu durumun yüklenicinin kusurundan kaynaklanmadığını ifade etmiştir. Yüklenici, revize proje çalışmalarını bedelsiz olarak üstlenmiş ve gerekli belgeleri ilgili mercilere sunmuştur. Hukuki değerlendirmede, yüklenicinin gecikmelerinin mücbir […]

→

İl Genel Meclisi Üyelerinin Asgari Geçim İndirimi Uygulamasında Vergi Mükellefiyeti ve Gelir Belgelendirme Zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, il genel meclisi üyelerinin asgari geçim indiriminden yararlanma durumunu incelemektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 32. maddesi ve ilgili genel tebliğler çerçevesinde, asgari geçim indiriminin uygulanabilmesi için mükelleflerin vergi mükellefiyeti ve gelir durumlarının belgelendirilmesi gerekmektedir. Yapılan incelemeler sonucunda, il genel meclisi üyelerinin faal vergi mükellefiyeti kayıtlarının olmadığı ve diğer gelirleri üzerinden asgari […]

→

Eksik Personel Çalıştırılması Durumunda Sözleşme Cezalarının Uygulanmaması Kamu Zararını Etkiler mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yükseköğretim kurumunun temizlik hizmeti alımında eksik personel çalıştırılmasıyla ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili sözleşmeye göre, bazı aylarda çalışılması gereken gün sayısından az çalışıldığı tespit edilmiştir. Ancak yapılan hesaplamalar sonucunda, kamu zararı oluşmadığı anlaşılmıştır. Ağustos ayı için yapılan hakediş ödemesinde, eksik çalışılan gün sayısının 1 olarak belirlenmesi, fazla ödenen tutarın […]

→

2011 yılında yapılan ek ödemenin hukuka aykırı olduğu ve kamu zararına neden olduğu tespit edilmesi, 375 sayılı KHK’nın uygulama sınırlarını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Fen Edebiyat Fakültesi personeline 2010 ve 2011 yıllarında yapılan ek ödemelerin hukuki durumunu incelemektedir. 2010 yılında, 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca yapılan döner sermaye katkı payı ödemeleri ile 2011 yılında 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi gereğince yapılan ödemelerin karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. 375 sayılı KHK’nın ilgili maddeleri, önceki yıl yapılan […]

→

2010 yılı döner sermaye ek ödemeleri 2011 yılı ek ödemeleri ile karşılaştırılmadığında kamu zararı doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … Fakültesinde görevli akademik personelin 2010 yılında Döner Sermaye Muhasebe Birimi tarafından yapılan ek ödemelerin, 2011 yılında Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından yapılacak ek ödemelerle karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi gereğince, 2010 yılında 2547 sayılı Kanun uyarınca ek ödeme alan personelin, 2011 yılında aynı tutarda ek ödeme […]

→

2010 ve 2011 yıllarında yapılan ek ödemelerin hukuka aykırılığı, kamu zararına yol açan ödemelerin sorumluluğu nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2010 ve 2011 yıllarında yükseköğretim kurumlarında akademik personele yapılan ek ödemelerin hukuki durumunu incelemektedir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca 2010 yılında yapılan döner sermaye katkı payı ödemeleri ile 2011 yılında 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi uyarınca yapılması gereken ödemeler arasındaki ilişki değerlendirilmiştir. 2010 yılında ek ödemeden yararlanan personelin, 2011 […]

→

Döner sermaye katkı payı ve KHK ek ödemeleri arasındaki çelişki, kamu zararına neden olan ödemelerin geri alınmasını gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2011 yılında üniversite personeline yapılan ek ödemelerin hukuka uygunluğunu incelemektedir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca döner sermaye katkı payı ödemesi yapılan akademik personelin, aynı yıl içinde 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi uyarınca ek ödeme almasının mümkün olmadığını vurgulamaktadır. Bu durum, kamu zararına yol açmış olup, ilgili personelin hem döner […]

→

2010 yılında yapılan ek ödemelerin 2011 yılı için belirlenen tutarlarla karşılaştırılması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2010 yılında Döner Sermaye Muhasebe Birimi tarafından yapılan ek ödemelerin, 2011 yılında 375 sayılı KHK’nın ek 3 üncü maddesi uyarınca yapılması gereken ek ödemelerle karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca 2010 yılında ek ödeme alan personelin, 2011 yılında 375 sayılı KHK’ya göre ek ödeme alabilmesi için önceki yıl […]

→