Kamu Zararına Yol Açan Harç Giderleri: 2560 Sayılı Kanun ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu’na Aykırılık Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün mahkeme işleri dolayısıyla ödenen harç giderlerinin, 2560 sayılı Kanun’un 21’inci maddesine aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmektedir. İlgili kanun, İSKİ’nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları ve faaliyetlerinin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğunu ifade etmektedir. Ayrıca, 492 sayılı […]

→

Avukatlara yapılan ödemelerde gelir vergisi ve sigorta prim kesintilerinin yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından kurum avukatlarına ödenen vekalet ücretleri ile sosyal denge ödemelerinin gelir vergisi ve sigorta prim matrahlarına eklenmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’na atıfta bulunarak, bu ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu ve […]

→

Sözleşmeli personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemeleri yasal dayanağa sahip midir ve kamu zararına neden olma durumu nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, sözleşmeli personele yapılan maaş ödemeleri ile ilgili hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlgili belediyede, toplu iş sözleşmesinde yer almayan sosyal denge, bayram yardımı ve dünya barış günü yardımı gibi ödemelerin yapılması, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9’uncu maddesi uyarınca ek ödeme üzerinden sigorta primi kesintisi yapılmaması ve 4447 sayılı İşsizlik Sigortası […]

→

Yemek yardımı uygulamalarında memur ve belediye meclis üyeleri arasındaki ayrım, hukuka aykırılık ve kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi tarafından yürütülen öğle yemeği hizmet alımında hukuka aykırı uygulamaları incelemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne göre, yemek maliyetinin yarısının idare bütçesinden karşılanması gerekirken, tamamının karşılanması, memurlardan yemek bedeli kesintisi yapılmaması ve izinli veya raporlu günlerde de yemek yardımı yapılması gibi durumlar, toplamda kamu zararına yol açmıştır. Kararda, […]

→

Eğlence Vergisi İstisnası: İnternet Kafelerin Vergi Mükellefiyeti ve Kamu Zararı İddiasının Reddi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, eğlence vergisine tabi olan mükelleflerin vergi miktarının Belediye Meclisince belirlenmemesi nedeniyle herhangi bir tahakkuk ve tahsilat işleminin yapılmadığı ve bunun sonucunda kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiştir. Ancak, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun ilgili maddeleri incelendiğinde, biletle girilmesi zorunlu olmayan eğlence yerlerinin tanımı yapılmış ve bu yerlerin vergi mükellefi olarak belirlendiği […]

→

Kamu Görevlilerinin İhmali Nedeniyle Oluşan Kamu Zararı ve Rucu Yükümlülüğü: 5018 Sayılı Kanun Çerçevesinde Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, … Belediyesinin Sosyal Güvenlik Kurumu ve Vergi Dairesi Başkanlığına ödenen idari para cezaları nedeniyle toplam … TL kamu zararı oluştuğu iddiasını incelemektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesine göre, kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı işlemler sonucunda meydana gelmektedir. Bu bağlamda, belediyenin yükümlülüklerini yerine […]

→

631 sayılı KHK’ya aykırı maaş artışları, mahalli idarelerde kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personelin, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamesi’nin 14. maddesi kapsamında bulunmadıkları halde maaş artışı uygulanması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili mevzuat gereğince, mahalli idareler ve bunların birlikleri, 631 sayılı KHK’nın kapsamı dışında kalmakta ve bu nedenle bu idarelerde çalışan personele söz konusu artışların […]

→

Sözleşmeli personele yapılan sosyal denge ödemeleri yasal dayanağa sahip değilse kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi’nde sözleşmeli personele yapılan sosyal denge, bayram yardımı ve dünya barış günü yardımı ödemelerinin yasal dayanağının bulunmadığını ortaya koymaktadır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 6289 sayılı Kanun çerçevesinde, sosyal denge tazminatının yalnızca belirli koşullar altında ve toplu sözleşme ile ödenebileceği belirtilmiştir. Ancak, yapılan ödemelerin toplu iş sözleşmesinde yer almadığı […]

→

Yükleniciye kesilmesi gereken ceza tutarının hak edişlerden kesilmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yükleniciye kesilen ceza kesintisinin hak edişlerden yapılmaması ve işe geç başlanması nedeniyle ödenmemesi gereken hak edişlerin yükleniciye ödenmesi konularında kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili belgeler incelendiğinde, yükleniciye kesilmesi gereken ceza tutarının, yapılan ödemelerden kesilmediği ve işe başlama tarihinin sözleşme ile çelişkili bir şekilde belirlendiği anlaşılmıştır. Ayrıca, sözleşme […]

→

Geçerli teknik personel beyanı vermeyen yükleniciye kesilmesi gereken gecikme cezası neden uygulanmamıştır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yapım işinde yüklenicinin geçerli teknik personel beyanı vermemesi ve gecikme cezasının hesaplanmasında sözleşme bedelindeki artışın dikkate alınmaması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili yönetmelik gereğince, yüklenici anahtar teknik personel olarak gösterdiği inşaat mühendisini aynı zamanda teknik personel olarak istihdam edememekteydi. Ancak yüklenici, bu kurala uymayarak belirtilen süre zarfında […]

→

Geçerli teknik personel beyanı yapılmaması ve gecikme cezasının kesilmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale sürecinde yüklenicinin geçerli teknik personel beyanında bulunmaması ve gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili yönetmelik gereği, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin aynı zamanda teknik personel olarak istihdam edilemeyeceği belirtilmiştir. Yüklenicinin bu kurala uymaması ve gerekli ceza kesintilerinin yapılmaması sonucunda toplamda … TL […]

→

Anahtar teknik personelin aynı anda teknik personel olarak gösterilmesi, yüklenicinin sorumluluğunu etkiler mi? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihalesinde yüklenicinin geçerli teknik personel beyanı vermemesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesi gereğince, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin aynı zamanda teknik personel olarak istihdam edilemeyeceği belirtilmiştir. Yüklenici, inşaat mühendisini hem anahtar teknik personel hem de teknik personel olarak göstermiştir. Bu durum, […]

→

Denetçilere yapılan ödemelerin 2560 sayılı Kanun’a aykırı olması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından görevlendirilen denetçilere ödenen ücretlerin, 2560 sayılı Kanun’un 10. maddesine aykırı olarak belirlendiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı iddiasını incelemektedir. İlgili kanun, denetçilerin ücretlerinin Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını aşmaması gerektiğini belirtmektedir. Ancak, denetçilere 2012 yılında yapılan […]

→

Sosyal denge tazminatı toplu sözleşme ile belirlenmediğinde kamu zararı oluşur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede sözleşmeli personele yapılan maaş ödemeleri ile ilgili hukuki uyuşmazlıkları incelemektedir. Uyuşmazlık, toplu iş sözleşmesinde yer almayan sosyal denge, bayram yardımı ve dünya barış günü yardımı gibi ödemelerin yapılması, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9’uncu maddesi uyarınca ek ödemeler üzerinden sigorta primi kesintisi yapılmaması ve 4447 sayılı İşsizlik Sigortası […]

→

Yüklenicinin Geçerli Teknik Personel Beyanında Bulunmaması ve Gecikme Cezası Hesaplamasında Sözleşme Bedelinin Dikkate Alınmaması Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yapım işinde yüklenicinin geçerli teknik personel beyanında bulunmaması ve gecikme cezasının hesaplanmasında sözleşme bedelindeki artışın dikkate alınmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesi gereğince, yüklenicinin anahtar teknik personeli aynı zamanda teknik personel olarak istihdam edemeyeceği belirtilmiştir. Ancak yüklenici, belirtilen süre zarfında usulüne […]

→