onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının başlangıç tarihi ve alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, 10.08.2020 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının hangi tarihten itibaren geçerli olduğu ve bu kapsamda talep edilen alacakların hak kazanılıp kazanılmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanmasının en erken 01.11.2020 […]

→

Maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddi, Maden Kanunu’na aykırı genelge düzenlemeleri ve hukuka uygunluk değerlendirilmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili, Merkez ilçesinde maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan uygun bulunmayan talepler listesinde yer alan arama ruhsatının iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve Genelge ile yetki devrinin […]

→

Maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve somut gerekçe eksikliği nedeniyle hukuka uygun mu değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Isparta’daki mermer işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre değerlendirilmesi gerektiğine ve bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığına dikkat çekmiştir. Davacı şirketin temdit başvurusunun, mevzuatta aranan şartları taşıyıp taşımadığına dair somut […]

→
onecikan-yargitay

Vergi ziyaı oluşmadığında, vergi cezasının yarı oranında indirilmesi gerektiği ilkesinin Yargıtay tarafından nasıl değerlendirildiği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan aldığı 15 ay hapis cezasını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi uyarınca cezalandırmış, ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın eyleminde vergi ziyaı oluşmadığını ve tarh edilen vergi veya ceza bulunmadığını belirterek, cezanın yarı oranında indirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarelerin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bingöl ili, Karlıova ilçesinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. İdarelerin, ruhsat talebini reddetme yetkilerinin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğini vurguladı. Mahkeme, ruhsat talebinin reddine dair başka […]

→

Maden İşletme Ruhsatı Süre Uzatım Talebinin Değerlendirilmesinde Genelge ile Yetki Devri Mümkün mü? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Isparta’da bir mermer işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının değerlendirilmesinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yapılması gerektiğini, bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Davacı şirketin süre uzatım talebinin, gerekçe ve […]

→

Ruhsatsız inşaatlarda yıkım kararı için gerekli süre beklenmeden işlem yapılması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Didim Belediye Encümeni’nin ruhsatsız inşaat faaliyetlerine ilişkin kararlarını inceleyerek, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yıkım kararı verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığına hükmetmiştir. Yapı tatil zaptının düzenlenmesinden iki gün sonra yıkım kararı alınmasının, gerekli bir aylık sürenin beklenmemesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, ruhsatsız imalatlar için verilen idari para cezalarının […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında genelgelerin yeni şartlar getirmesi mümkün müdür (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’da yaptığı II-B grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile getirilen kısıtlamaların, kanunla belirlenmiş yetki ve görevlerin devredilmesi anlamına gelmeyeceğini […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı kısıtlamaların hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da maden arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı, başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Müdürlüğü’nün kararının iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini belirterek, işlemin hukuka […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Erzincan’daki IV. Grup maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işlemde herhangi bir gerekçe sunmadığını ve somut bir bilgi veya belge ile desteklenmediğini belirterek, hukuka uygunluk denetimi yapmıştır. Bu bağlamda, yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın kararıyla yetinilmesinin yetersiz […]

→

Maden ruhsatı süre uzatımında idarenin takdir yetkisi hangi somut gerekçelerle sınırlandırılabilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Edirne’deki bir maden ruhsat sahası için yapılan süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal etti. Dava, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılmasına yönelik talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun kararıyla uygun bulunmamasına dayanıyordu. Mahkeme, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanması […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Hakkâri’deki IV-C grubu arama ruhsat talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Maden Kanunu’nun 7. maddesi uyarınca, madencilik faaliyetleri için kısıtlamaların yalnızca kanunla düzenlenebileceği ve maden arama faaliyetlerinin izne tabi olamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, davacı şirketin ruhsat başvurusu için gerekli belgeleri sunduğu ve ruhsat […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan yapılan işlemler hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis ilinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, maden ruhsatı için gerekli belgeleri sunmuş olmasına rağmen, Taşınmaz Komisyonu tarafından herhangi bir somut gerekçe gösterilmeden başvurusu reddedilmiştir. Mahkeme, bu durumun mevzuata aykırı olduğunu belirterek, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hukuka uygunluk çerçevesinde kullanılmadığını vurgulamıştır. Mahkeme, Maden […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçe şartlarına itiraz edilmediğinde sigorta bedelinin hangi şartlarla belirleneceği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigorta ettirenin poliçe şartlarına itiraz etmediği için sözleşmenin bu şartlarla kurulduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Erzincan ili İliç ilçesinde bir madencilik şirketinin işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İptal gerekçesi, davalı idarelerin işlemde herhangi bir somut gerekçe sunmadan yalnızca talebin uygun olmadığını belirtmesi ve teknik incelemelere dayalı bilgi eksikliği olarak belirlendi. Mahkeme, idarenin hukuka uygunluk denetiminin, sebep unsuru açısından da yapılması gerektiğine […]

→