Maden ruhsatı devri talebinin genelge ile reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Manisa ili Selendi ilçesindeki maden ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. Mahkeme, maden ruhsatı devir işlemlerinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu işlemlerin bir genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, davalı idarelerin işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İdarelerin, devir başvurusuna ilişkin sebep unsurlarını ortaya […]

→
onecikan-yargitay

İmar Uygulamalarının İptali Sonrası Kadastral Mülkiyetin İhyası İçin Tapu İptali Talebinin Hukuki Dayanakları Neler Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkindir. Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir taşınmazın, Adana Büyükşehir Belediyesi adına tescil edilerek kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve eski hale iade talebinde bulunmuştur. Davalı belediyeler ise, davanın husumet yokluğu ve süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddini savunmuşlardır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Ortak kusur durumunda kesin teminat mektubunun irat kaydedilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, eser sözleşmesi çerçevesinde bakiye iş bedeli ve kesin teminat mektubu bedelinin tahsili üzerine bir hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının inşaatın %70 seviyesine ulaştığını ve toplam 495.300,00 TL alacak talep ettiğini kabul ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların kusur durumunu değerlendirerek, […]

→

Maden ruhsatı sahibi şirketin rödovans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi talebinin reddi, Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatı sahibi bir şirketin rödovans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Maden Kanunu’na göre, ruhsat sahipleri ile üçüncü kişiler arasında yapılacak rödövans sözleşmelerinin Bakanlığın iznine tabi olduğu ve bu sözleşmelerin maden siciline şerh edilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Ancak, Enerji ve Tabii Kaynakları Bakanlığı […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve genelgelerin kısıtlayıcı etkisi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığını belirterek, iptal kararı vermiştir. Davacı, belirli bir maden sahasına ilişkin ruhsat talebinde bulunmuş, ancak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından bu talep uygun bulunmamıştır. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında genelgelerin kısıtlayıcı etkisi hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Konya ilindeki bir maden sahası için arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde düzenlendiğini ve bu konuda yetki devrinin mümkün olmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İdare, başvuruya ilişkin sebep unsurunu ortaya koyamamış […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunmamanın hukuka aykırılığı ve idarelerin somut gerekçe yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gümüşhane’de maden işletme ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun kararında gerekçe belirtilmediğini ve davalı idarelerin de bu kararı sadece takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirdiğini belirtti. İdarelerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uygun gerekçelerle hareket etmesi gerektiğine vurgu yaparak, başvurunun reddedilmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kooperatifin yükleniciden talep edebileceği alacak tutarının hesaplanmasında masrafların faydalı ve zaruri olup olmadığı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici olan davacının, kooperatif ile yaptığı sözleşme gereği masrafların kooperatif tarafından karşılanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşmenin imara aykırılık nedeniyle feshedilmesi, davalı kooperatifin yükleniciden talep edebileceği alacak tutarının hesaplanmasını zorunlu kılmaktadır. Bu hesaplama, yapılan masrafların faydalı ve zaruri olup olmadığının ve bu masrafların karşı […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü, genel görüşle hukuka uygunluk sağlanabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Balıkesir ili Ayvalık ilçesinde maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. İdare mahkemesi, davalı idarenin başvuruya ilişkin gerekçesiz bir red kararı verdiğini ve somut bir bilgi sunmadığını belirterek, 3213 sayılı Maden Kanunu’na ve 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne aykırı bir işlem tesis […]

→

Gümrük Kanunu’na göre gözetim belgesinin ibraz edilmemesi ceza gerektirir mi, yoksa sadece hukuki bir eksiklik olarak mı değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Bulgur Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, 2016-2017 yıllarında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara itirazını değerlendirmiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin ibraz edilmemesinin, Gümrük Kanunu’nda belirtilen […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan para cezasının hukuka uygunluğu, ithalat için gerekli belgeler arasında sayılmaması ile nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesinin ibraz edilmemesi gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca uygulanan para cezasının hukuka uygunluğuna ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin anılan maddede belirtilen fiilleri işlemediği ve davalı idarenin bu yönde somut bir tespit yapmadığı gerekçesiyle ceza kararını iptal etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenemeyeceği yönündeki Yargıtay değerlendirmesi nasıl yorumlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğünün Sınırları Nasıldır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğüne dair yasal bir sorumluluğu olmadığına ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçede Belirtilen Bedelin Aşılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödenmesi gerektiği üzerinedir. Davacı, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini savunurken, davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ödemelerin bu bedel üzerinden yapıldığını ileri sürmüştür. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul ederek, güncel […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli Üzerinden Tazminat Ödemesi Yapılmasının Sınırları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itirazında, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. […]

→