onecikan-yargitay

Proje değişiklikleri nedeniyle yüklenicinin uğradığı zararların tazmin edilip edilemeyeceği ve bilirkişi incelemesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yüklenici ile iş sahibi arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı yüklenici, iş sahibinin kamulaştırma ve arazi tahsis işlemlerini zamanında yapmadığını, bu nedenle iş süresinin uzadığını ve ilave masraflara katlandığını iddia ederek zararlarının tazminini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yüklenicinin taleplerini reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminat Hesaplamasında Poliçe Tarihindeki Bedel ile Riziko Tarihindeki Bedel Arasındaki Farklılık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın hesaplanmasında hangi sigorta bedelinin esas alınacağına ilişkindir. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konut için 248.528,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçe tarihindeki bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Ödemesi Yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının 280.789,60 TL tazminat talebini kabul ederken, TTK’nın 1423. maddesindeki “Aydınlatma Yükümlülüğü” ve 1452. maddesindeki “Koruyucu Hükümler”i gerekçe gösterdi. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin zimmet veya güveni kötüye kullanma suçlarından hangisini oluşturduğunun belirlenmesinde eksik inceleme hukuki durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddini incelemektedir. Sanık, Türkiye Diyanet Vakfı adına toplanan yardım paralarını eksik olarak teslim etmekle suçlanmıştır. Ancak, toplanan paraların kamu parası olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu paraların hangi kurum adına toplandığı hususları, suçun niteliğini belirlemek açısından kritik öneme sahiptir. Mahkeme, sanığın […]

→

Fazladan Ödenen Gümrük Vergilerinin İadesinde Gözetim Belgesinin Değeri Nasıl Belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2018-2020 yılları arasında tescilli 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi üzerinden fazladan ödenen gümrük vergilerinin iadesi talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ek beyanı ile belirlenen eşyanın kıymetinin gözetim belgesinin ibrazında esas alınacak değer olduğunu belirterek, fazladan ödenen vergilerin geri verilmesi isteminin reddinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bu doğrultuda, 4458 sayılı […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında savunma hakkının ihlali ve yeterli delil sunulmaması durumunda meslekten çıkarma kararının hukuka uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacının FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararı iptal edilmek istenmiştir. Davacı, meslekten çıkarma kararının tesisinde savunmasının alınmadığını, dolayısıyla savunma hakkının ihlal edildiğini, isnat edilen suçlamaların belirsiz olduğunu ve FETÖ ile irtibatlı olduğuna dair kriterlerin kendisinde bulunmadığını ileri sürmüştür. Ayrıca, masumiyet karinesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının Yargıtay içtihatlarına uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Batman ili, Kılıç köyü, 537 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tesciline karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın sulu arazi olarak kabul edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve yasal faiz oranlarının uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken gelir metodunu kullanmış ve bedelin ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davacı ve davalı taraflar, taşınmazın değerinin hatalı belirlendiğini öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Anayasa Mahkemesi’nin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki bedel ile güncel tarifeye göre ödeme arasındaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiği yönünde karar vermiştir. Davacı, 251.133,60 TL tazminat talep ederken, davalı taraf ise kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve ödemenin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Farkın Tazminat Üzerindeki Etkisi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Davacı, sigortalı konutun depremde hasar gördüğünü ve 254.188,48 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle poliçe üzerindeki bedel yerine güncel tarifeden hesaplanan tazminattan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddederek, DASK’ın sigortalıyı teminat limiti artışı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların değerlemesinde kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan terkini ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ve tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazların kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu ve %5 oranında kapitalizasyon faiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde önceki değer azalışının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini konusunu ele almaktadır. Davacı idare, Trabzon ili, Ortahisar ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve arta kalan kısım için ek kamulaştırma talep etmiştir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu […]

→

Aracın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla yapılan işlemler hukuka aykırı mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacılara ait aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla yapılan işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, aracın servis taşımacılığı için gerekli belgelerin mevcut olduğunu, dolayısıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi kapsamında işlem tesis edilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, araç ruhsatında ticari kullanım […]

→

Kıyı Kenar Çizgisi Belirlenmesi İle İmar Planlarının Uygunluğu Arasındaki İtirazların Hukuki Değerlendirilmesi Nasıl Olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Pendik ilçesindeki bir parselin parselasyonuna ilişkin yapılan işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava konusu parselin kıyı kenar çizgisi ve imar planları açısından yapılan itirazlar incelendiğinde, kıyı kenar çizgisinin belirlenmesinin Kıyı Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde hukuka uygun olduğu, ancak imar planlarının İmar Kanunu’nun 18. maddesine ve kıyı kenar çizgisine ilişkin hükümlerinin yeterince […]

→