FETÖ ile irtibat gerekçesiyle meslekten çıkarılmada savunma hakkının ihlali iddiası ve yeterli delil arayışı hukuka aykırılık oluşturmaz. (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakı gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun kararının iptali talep edilmiştir. Davacı, kararın savunma hakkı tanınmadan ve yeterli delil olmaksızın alındığını, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Ancak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, davacının FETÖ ile iltisakının bulunduğunu ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme yönteminin hatalı olması, yeniden yargılama gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki değerleme yöntemini ve kapitalizasyon faiz oranını uygun bulmuş, vekâlet ücretine hükmedilmemesini de doğru görmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk karar tarihine kadar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazda eski maliklerin mülkiyet iddiasında bulunamayacağına dair kararın ecri-misil talebine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili Ergani ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacı tarafından talep edilen ecri-misil bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın reddine hükmetmiştir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 35. maddesi gereğince, imar mevzuatı çerçevesinde […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Üzerinde Tazminat Talep Edilemez mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine dair bir uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesini talep ederken, davalı sigorta şirketi, poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktarla sınırlı olduğunu belirterek, sigorta şirketinin sorumluluğunun bu bedelle sınırlı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ile mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, güncel tarifenin esas alınması gerektiği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı taraf itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, ek prim ödenmesine gerek olmadığını belirterek itirazı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, zorunlu deprem sigortası tazminatında yeni tarifeye göre belirlenen bedeli etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olduğunu belirterek 198.030,56 TL tazminat ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunarak itirazda […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, 261.577,68 TL tazminat talep etmiş, İtiraz Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin 266.916,00 TL olduğu ve davalının bu miktarı ödediği tespit edilmiştir. […]

→

Terör örgütü üyeliği suçlamasıyla kamu görevinden çıkarılma işleminin adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediği ve yeterli inceleme gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü üyeliği suçlamasıyla kamu görevinden çıkarıldığını ve bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının kamu düzeni açısından gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için tapu kaydındaki haciz şerhlerinin dikkate alınması gerektiği hususu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Hatay ili, Belen ilçesinde kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacılar, taşınmazlarına yol geçirilmesi suretiyle fiilen el atıldığını iddia ederek, bedelin tahsilini talep etmiştir. İlk mahkeme, davayı usulden reddetmiş, ancak Yargıtay, davanın usulden reddinin hukuka aykırı olduğuna karar vererek, mahkemenin bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesi almış olmanın nitelikli doğal koruma alanında izinsiz bina inşasını hukuken meşru kılmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli doğal koruma alanında izinsiz bina inşa etmesi nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı onamıştır. İlk Derece Mahkemesi, sanığın eyleminin imara aykırılık suçunu oluşturabileceği kanaatine varmış, ancak sanığın yapı kayıt belgesi almış olması nedeniyle düşme kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın inşaatın yapıldığı alanın 3. derece […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman sayılan alan içerisinde bulunması ve zilyetlikle kazanılamayacağı iddialarının hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptal ve tescil davasında, taşınmazın orman sayılan alan içerisinde bulunduğu ve bu nedenle zilyetlikle kazanılamayacağı iddialarını ele almaktadır. Davacı, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesini talep ederken, davalı ise taşınmazın dedesinden kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kültür arazisi olduğu ve zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptal ve tescil davasında, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasının reddi ve zilyetlikle kazanılamayacağına dair hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapu iptal ve tescil davasında, davacının taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını iddia etmesine rağmen, ilk derece mahkemesinin davayı reddetmesini onaylamıştır. Mahkeme, taşınmazın 1953-1954 yıllarında çekilen hava fotoğraflarına ve ilgili haritalara dayanarak, orman sayılmayan araziler topluluğu içerisinde bulunduğunu ve 20 yılı aşkın süredir nizasız zilyetlik ile kullanıldığını belirlemiştir. […]

→

İzinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen ceza ve trafikten men işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın izinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle trafikten men edilmesi ve para cezası verilmesi üzerine açılan davada, İdare Mahkemesi’nin iptal kararını bozdu. Mahkeme, davacının 27/04/2021 tarihli Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi’ni, dava konusu işlemlerin tesisinden sonra aldığını tespit etti. Bu durum, davacının işlem tarihi olan 25/04/2021’de geçerli bir izin […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazalarında sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması sigorta şirketlerinin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından ödenen tedavi giderlerinin rücuen tazmini talebine ilişkindir. Davacı, kazada yaralanan sigortalısının tedavi giderlerini karşıladığını belirterek, bu giderlerin davalılardan tahsilini istemiştir. Ancak Yargıtay, 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi gereği, trafik kazaları nedeniyle sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını ve sigorta şirketlerinin sorumluluğunun sona erdiğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili ve tescili hususunda Yargıtay’ın kararının hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, el atmanın varlığını kabul ederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal araştırmasının […]

→