onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde arta kalan alanın değer kaybının dikkate alınmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf aşamasında esastan reddedilmiştir. Davalı taraf, kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapılmadığını ve taşınmazın kentsel sit alanı olduğunu ileri […]

→

Terör örgütüyle irtibat iddiasıyla kamu görevinden çıkarılma kararının adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediği nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Kara Kuvvetleri Komutanlığı’ndaki görevinden 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca çıkarılmasını incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını belirtmiş, bu işlemin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütüyle bağlantısının mahkeme kararıyla kanıtlandığını belirterek davayı reddetmiştir. Danıştay, idari yargı mercilerinin, terör örgütleriyle irtibat […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve dava tarihindeki yasal faiz oranının belirlenmesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesinin dokuzuncu fıkrasının iptali sonrası, davanın açıldığı tarihten itibaren yasal faizin uygulanması gerektiğine hükmetmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı geriye yürümediğinden, dava tarihindeki hukuki durumun esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması ve belirlenen bedelin davalılara ödenmesi […]

→

FETÖ ile irtibat tespiti ve meslekten çıkarılma kararının hukuka uygunluğu üzerine Danıştay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararlarının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, usulüne uygun bir soruşturma yapılmadığını, savunma hakkının ihlal edildiğini ve çeşitli haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Ancak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve yasal faizin uygulanması eksik inceleme nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve taşınmazın gerçek değerinin çok altında belirlendiğini öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde eksik inceleme yapıldığında, taşınmazın değerinin tespiti nasıl etkilenir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açarken, davalı taraf ise belirlenen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabulü ile belirlenen bedelin uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde eksik inceleme yapıldığını tespit ederek, ilk derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporuna dayanan değerleme yönteminin geçerliliği ve kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiş, sonrasında ise davanın kabulüne dair yeni bir karar verilmiştir. İstinaf başvuruları, tarafların iddiaları doğrultusunda esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde Hazine’nin taraf sıfatının bulunmaması, bilirkişi raporunun uygunluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Doğanca köyü 124 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin uygun olduğuna karar vermiş, ancak bu karar, davalı vekili ve Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yasal niteliklere uygunluğu, kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken bilirkişi raporunu esas almış ve taşınmazın kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın sulu tarım arazisi olduğunu ve kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak belirlenmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Farklılık Tazminat Ödemesini Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, güncel tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL üzerinden tazminata hükmetmiştir. Davalı DASK, poliçede belirtilen sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden tazminat ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul ederek, sigorta bedelinin 467.480,00 TL olduğu gerekçesiyle tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel Dışında Tazminat Talep Edilmesi Sözleşme Şartlarına Aykırılık Teşkil Eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Belirlenmesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, mevzuatta sigorta bedelinin belirlenmesi için zeyilname düzenlenmesi ve ek prim ödenmesi yükümlülüğü getiren bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 266.011,20 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Tazminat Ödemesi Arasındaki Sınırlama Yargıtay Tarafından Nasıl Değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar olan 286.520,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek, davacının talebini kabul etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Spor kulübü yönetiminde temsil yetkisi bulunmayan davacının borçlardan sorumlu tutulup tutulamayacağına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerindeki borcun davacıya ait olup olmadığı ve davacının spor kulübünde temsil yetkisi bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının spor kulübünün yönetiminde temsil yetkisi olmadığını belirleyerek, davacının borçlardan sorumlu olmadığına karar vermiştir. Bu karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da esastan reddedilmiştir. Davalı Kurum vekili, ödeme emirlerinin […]

→