onecikan-yargitay

Davacının ölüm aylığının kesilmesi ve geri istenmesi sürecinde boşandığı eşiyle birlikte yaşadığına dair delillerin değerlendirilmesi. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir davacının ölüm aylığının kesilmesi ve geri istenmesi üzerine açtığı iptal davasını konu almaktadır. Davacı, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını iddia ederek Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Ancak, yapılan araştırmalar ve deliller, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını ortaya koymuştur. Bu durum, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen rapor ve kolluk araştırmalarıyla desteklenmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kesintinin hukuka aykırılığına ilişkin bilirkişi raporundaki çelişkiler, sağlık hizmeti faturalandırmasında hangi kriterlere göre değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından sunulan sağlık hizmetine ilişkin davalı Kurumun yaptığı kesintinin hukuka aykırılığının tespitine ilişkindir. Davacı, 2013 Kasım döneminde sunduğu sağlık hizmetine karşılık 256.654,40 TL’lik haksız kesinti yapıldığını iddia ederken, davalı Kurum bu kesintinin haklı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarını esas alarak, kesintinin 255.993,15 TL’sinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve kullanımına dayalı değer biçmenin hukuken geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, ancak ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. İstinaf aşamasında, davacı idarenin başvurusu üzerine, mahkeme kararının bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemenin geçerliliği, işçi alacaklarının tespitinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemenin geçerliliğini kabul ederek, davacının alacak talebini onaylamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacakları ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla davacının alacaklarından sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesinde davalının sorumluluğu ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacakları ile davalının sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıyı sorumlu tutarak davayı kabul etmiştir. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesi durumunda işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunu kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının dava dışı alt işverenler yanında çalışmaya devam ettiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsilinde davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesi üzerine, davalıyı bu alacaklardan sorumlu tutarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, işçi ile davalı arasında […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı ve İşçi İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığını ve alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedel Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Ne Şekilde Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ek prim alınmaksızın güncel tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinin Geçerliliği ve Sigorta Bedelinin Belirlenmesinde Yeni Tarifelerin Etkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören dairesi için talep ettiği tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedelinden fazla olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren yeni tarife ve talimatlara göre belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını belirleyen poliçenin geçerliliği ve tarafların yükümlülükleri […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinin usulden reddi halinde para cezasının belirlenmesinde dikkate alınması gereken hukuki unsurlar ve ölçülülük ilkesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ihalenin feshi talebinin reddi durumunda uygulanacak para cezasının belirlenmesine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenleme ile, ihalenin feshi talebinin usulden reddi halinde, talep edenin ihale bedelinin %10’una kadar para cezasına mahkûm edilebileceği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme, para cezasının oranını belirlerken, talebin usulden reddedilme nedenleri ve davacının ihale sürecini uzatma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında ecrimisil bedelinin belirlenmesinde güncel verilerin dikkate alınmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, ilk kararın düzeltilmesi ve yeniden esas hakkında hüküm kurulması yönünde karar vermiştir. Mahkeme, davacı lehine […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinin şartlarına itiraz edilmediğinde DASK’ın tazminat sorumluluğu poliçe bedeli ile sınırlı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar gören dairesi için DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı DASK ise, poliçenin geçerliliği ve tazminatın belirlenmesi konusunda hukuki dayanaklar sunarak, sigorta bedelinin poliçe şartlarına göre belirleneceğini savunmuştur. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına […]

→