onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıyı sorumlu tutarak davayı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki işçi alacaklarından sorumluluğu, alt işveren ilişkisi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalı işverenden alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işveren ve alt işverenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu konusu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren ile alt işveren ilişkisi çerçevesinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde davalıdan talep edilen alacakların 4857 sayılı İş Kanunu gereği sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi sendikası üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin bu alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının ihbar olunan firmanın işçisi olduğunu ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı ve İşçi İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığını ve alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescil davasında, mahkemece yapılan yetersiz araştırma ile eski tapu kaydının hukuki değerinin belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, mahkeme tarafından davanın kısmen kabul edilmesi üzerine Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından yapılan temyiz incelemesi ele alınmıştır. Mahkeme, davacıların dayandığı eski tapu kaydının geçerliliğini kabul etmiş, ancak yapılan araştırmaların yetersiz olduğunu belirtmiştir. Özellikle, eski tapu kaydının sınırlarının ve taşınmazın Orman İdaresi’ne tahsis […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarifedeki Bedel Arasındaki Sorumluluk Sınırı Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının poliçe üzerindeki bedel yerine güncel tarifedeki limitlerin dikkate alınması gerektiği yönünde karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçe bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, bakiye alacağın 243.843,60 TL olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta bedelinin poliçedeki tutar ile sınırlı olduğu ve güncel tarifeye göre belirlenemeyeceği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasarını gerekçe göstererek, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar üzerinden ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul ederek yüksek bir tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, davalı tarafın itirazını değerlendirirken, sigorta […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi gümrükte para cezası gerektirir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin serbest dolaşıma giriş beyannamesi için gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle uygulanan para cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, para cezası uygulanabilmesi için eşyanın ithalatının belirli belgelere tabi olması ve bu belgelerin ibraz edilmemesi ya da yanlış beyan edilmesi gerektiği belirtilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi kullanımı hukuken ne derece geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki uyuşmazlığı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu ve tarım verilerini dikkate alarak, taşınmazların değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin uygun olduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde dikkate alınması gereken unsurların göz ardı edilmesi, Yargıtay tarafından temyiz itirazlarını reddetmeye yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı idare vekilinin, Niğde ilinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep ettiği bir dava ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın niteliği ve gelir getirme potansiyeli dikkate alınarak belirlenen kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma bedelinin belirlenmesinde 2021 yılı verilerinin dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin tahsili istemi üzerinedir. Davacı, taşınmazın dere yatağı içinde kaldığını belirterek, kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın süresinde açılmadığını ve ecrimisil şartlarının oluşmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talebinde işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerinin değerlendirilmesi ve kusur oranlarının belirlenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkeme, işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerini yerine getirmediği iddialarını değerlendirirken, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 4 ve 5. maddeleri çerçevesinde işverenin sorumluluğunu belirlemiştir. İşverenin, çalışanların sağlık ve güvenliğini sağlama yükümlülüğü, iş kazasında meydana gelen zararın tazmini açısından kritik bir unsurdur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve zeyilnamenin deprem sonrası düzenlenmesinin hukuki etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 243.843,60 TL talep etmiş, ancak bu miktarın eksik olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, itirazında sigorta şirketinin zeyilname olmaksızın değişen tarifeye göre otomatik ödeme yapacağına dair hukuki […]

→