Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü ile irtibatın somut delillerle tespit edilmesi gerekliliği adil yargılanma hakkını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesinin uygulanabilirliğini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, idari yargı mercilerinin, terör örgütleri ile iltisak ve irtibat konularında somut delillerle değerlendirme yapması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini belirterek, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebinde husumet yokluğu, Devletin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, Ordu ili Gölköy ilçesindeki taşınmazların Güzelyurt Belediye Başkanlığı tarafından ihale ile satın alındığını, ancak kadastro çalışmaları sonucunda bu taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini belirterek uğradığı zararın tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Belediye yönünden pasif husumet […]

→
onecikan-yargitay

Boşandığı eşiyle fiili birlikteliği olmadığına dair delillerle ölüm aylığının kesilmesinin hukuka aykırılığı ve mahkeme değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının eski eşiyle fiili bir birlikteliğinin olmadığına dair tanık beyanlarını değerlendirerek, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının eski eşiyle birlikte yaşadığına dair delillerin varlığını kabul ederek, ilk mahkeme kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, taşınmazın değerinin yeniden belirlenmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir. Davalı vekili ise taşınmazın arsa […]

→
onecikan-yargitay

Davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti için 3201 sayılı Kanun’un 5. maddesi ve sosyal güvenlik sözleşmesinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 06.04.1993’ün sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine yönelik talebinden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kararında, davacının Almanya’da 06.04.1992 tarihinden itibaren rant sigortası kapsamında prim […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz süreli iş sözleşmesinde “asgari ücretin belirli bir oran fazlası” ifadesinin alacak talebine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde yer alan “her ay asgari ücretin belirli bir oran fazlası” ifadesini dikkate alarak, davacının alacak talebini kabul […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin işçisinin haklarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların asıl işverenden tahsil edilmesi hususunda asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerinde durulmuştur. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesi üzerine, davalıyı sorumlu bulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının sendika üyeliği ve toplu iş sözleşmesi ile […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin alt işveren işçilerine karşı işçilik alacaklarından sorumluluğu, toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesine yönelik kısmi kabul kararı vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işverenler yanında çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların orman sayılmayan tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve özel mülkiyete geçiş koşullarının gerçekleşmesi hukuki geçerlilik açısından incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman kadastrosu kapsamında yapılan tespitlerin hukuki geçerliliği ve taşınmazların niteliği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, Bingöl ili Genç ilçesinde yer alan taşınmazların orman alanı dışında bırakılmasını ve Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman sayılmayan tarım arazisi olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, tespit tutanağında malik hanelerinin ve taşınmazların […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenin İşçisine Ödenmeyen Alacaklardan Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi ve İşçi İlişkisinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, toplu iş sözleşmesi ve işçi ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli Yerine Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 273.400,40 TL ödeme almış, ancak yeni tarifeye göre tam ödeme talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçe üzerindeki bedel yerine riziko tarihindeki güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğine karar vermiştir. Davalı […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren kesin delil olmadan kamu görevinden çıkarılan davacının parasal haklarının ödenmesi Anayasal zorunluluk mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, ByLock kaydı ve Bank Asya ile ilgili […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet verme suçunda “suçtan zarar görme” kavramının kapsamı ve Hazine’nin müdahil olma hakkı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, rüşvet verme suçundan sanıkların temyiz taleplerini değerlendirirken, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğunu vurgulamıştır. Hazine vekilinin, kamu görevlisi olmayan sanıklar hakkında rüşvet verme suçuna ilişkin temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, Hazine’nin yalnızca rüşvet alma suçunda katılan sıfatını kazanabileceği, diğer suçlar için temyiz […]

→