Açık öğretim lisesi öğrencilerinin barınma haklarının kısıtlanması, eşitlik ilkesine aykırılık ve hukuka uygunluk açısından nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, 11/09/2020 tarihli Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istemiyle açılan davada, davacı derneğin açık öğretim lisesi öğrencilerinin barınma haklarının kısıtlandığını ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu öne sürdüğünü belirtmiştir. Davalı Milli Eğitim Bakanlığı ise, açık öğretim liselerinin uzaktan eğitim verdiğini ve bu nedenle […]

→

Özel tüketim vergisi tarhiyatında güncel vergi oranlarının dikkate alınmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının sürücüsü olduğu araçta bandrolsüz sigara bulundurması nedeniyle re’sen tarh edilen özel tüketim vergisinin iptali istemini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının bandrolsüz sigaraları bulunduran sıfatına haiz olduğunu belirterek, özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiştir. Ancak, tarh edilen vergi tutarının hesaplanmasında 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na uygun olarak […]

→

Açık öğretim lisesi öğrencilerinin barınma haklarının kısıtlanması, eşitlik ilkesine aykırılık ve yönetmeliğin yasal dayanağı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, 11/09/2020 tarihli Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “imam-hatip lisesi veya mesleki açık öğretim… yüz yüze eğitimi gerektiren derslere katılmak için kurumda” ifadesinin iptali istemiyle açılan davayı reddetti. Davacı, açık öğretim lisesi öğrencilerinin barınma haklarının kısıtlandığını ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu […]

→

Ticari yolcu taşımacılığı için izin alınmadan yapılan işlemler, mevzuata uygunluk açısından nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maliki olduğu aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, tutanaklarda yolcu ve sürücü imzasının bulunmaması nedeniyle işlemi iptal etmiştir. Ancak Danıştay, aynı tarihe ait diğer tutanakların imzadan imtina şerhinin bulunduğunu ve bu durumun […]

→

Çalışma izni olmadan ticari yolcu taşımacılığı yapan aracın trafikten men edilmesi hukuka uygun mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin çalışma izni olmadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının, izinsiz ticari yolcu taşımacılığını engellemeyi amaçladığını belirterek, davacının aracı İzmit Belediye Başkanlığı’na kiraladığı ve taşınan kişilerin belediye personeli olduğunu ifade […]

→

Ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapabilmek için gerekli izin ve ruhsatların alınmaması, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir davada, davacı şirketin izinsiz olarak ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesi ve idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde, davacı şirketin belediyeden gerekli izin ve ruhsatları almadan faaliyet göstermesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davacı […]

→

Kira sözleşmesinin iptali ile alt kira sözleşmesinin sona ermesi tahliye işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan tahliye işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı şirket, kira sözleşmesi gereği tahliye işleminin hukuka aykırı olduğunu ve gerekli usuli işlemlerin yapılmadığını iddia etmiştir. Ancak, mahkeme, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu çerçevesinde, otoparkların işletme haklarının belediye şirketine devredilmesi ve bu devrin geri […]

→

5520 Sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu Kapsamında Taşınmaz Satış Zararı İndirimine İlişkin İstisna Kapsamı ve Uygulama Hataları (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, davacının iki yıldan fazla süreyle aktifinde bulunan taşınmazın satışından doğan zararın %75’inin kurum kazancından indirilebileceği iddiasıyla açtığı davanın reddine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 5. maddesi gereğince, istisna edilen kazançlara ilişkin giderlerin istisna dışı kazançlardan indirilmesi mümkün değildir. Bu bağlamda, davacının taşınmaz satışından doğan zararının, istisna […]

→

Ulusal marker bulundurma zorunluluğunun ihlali için somut delil olmadan özel tüketim vergisi tarhiyatı geçersiz sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, akaryakıt istasyonu işletmecisi davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanarak, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 4. fıkrası uyarınca re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile vergi ziyaı cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. Mahkeme, davacının banka hesabından yapılan para transferlerinin belgesiz akaryakıt alım satımına ilişkin olduğunu tespit etmiş, ancak ulusal […]

→

Yasal Defter ve Belgelerin İbraz Edilmemesi: Vergi Ziyaı Cezası Uygulaması ile Özel Usulsüzlük Cezası Arasındaki Hukuki Ayrım (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, davacı şirketin yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi ve buna bağlı olarak üç kat vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezasının kesilmesi hukuki uyuşmazlık konusunu oluşturmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, incelemeye ibraz edilmeyen belgelerin gerçeği yansıtmadığına dair raporlar doğrultusunda, sahte fatura tanzim eden şirketler hakkında vergi […]

→

Ticari amaçlı yolcu taşımacılığı için belediyeden izin alınmaması durumunda, geçerli izin belgesinin olmaması hukuki değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaparken belediyeden izin almadığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair Bölge İdare Mahkemesi kararını inceledi. Mahkeme, davacının, aracına ait geçerli bir izin belgesini dava tarihinden sonra aldığını ve bu belgenin makul sürede edinilmediğini tespit etti. Bu nedenle, davacının işlem tarihi itibarıyla geçerli bir […]

→

İzin belgesinin işlem tarihindeki geçerliliği, trafik men cezasının hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında okul servis taşımacılığı yaptığı ve bu kapsamda herhangi bir güzergah izin belgesinin bulunmadığını tespit etmiştir. Davacı, izin […]

→

İştirak Hissesinin Satışından Doğan Zararın Kurum Kazancından İndirilmesi: 5520 Sayılı Kanun’un 5. Maddesinin Yanlış Uygulanması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacının iştirak hissesinin satışından doğan zararın %75’inin kurum kazancından indirilebilmesi gerektiği iddiasını incelemiştir. Davacı, 2014 yılı için verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerine fazladan tahakkuk eden vergilerin kaldırılması ve yasal faiziyle iadesini talep etmiştir. Vergi Mahkemesi, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 5. maddesi gereği, istisna edilen kazançlara ilişkin zararların indirilmesine izin verilmediği […]

→

Danıştay, davacı şirketin izin belgesi olmadan ticari yolcu taşımacılığı yapmasının hukuka uygunluğunu nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin ilgili belediyeden çalışma izni almadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan denetimlerde “korsan taşımacılık” yapıldığına dair somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını hukuka uygun […]

→

Alt kira sözleşmesinin iptali ile kiracılık ilişkisinin sona ermesi, tahliye işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından tahliye edilmesine ilişkin işlemin iptalini talep eden davasında, İdare Mahkemesi’nin kararını onayladı. İdare Mahkemesi, 5393 sayılı Kanun’un 15. maddesi ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi çerçevesinde, belediyelerin taşınmazları üzerindeki tasarruflarının hukuka uygun olduğunu belirtti. Davacı şirketin, alt kiracı konumunda bulunduğu ve kira sözleşmesinin […]

→