onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescilinde usul eksikliği iddiaları temyiz aşamasında nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin talebini kabul ederek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ve emsal taşınmazlarla karşılaştırıldığında daha kıymetli olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde “Trıkafta” ilacının Sosyal Sigortalar tarafından karşılanabilirliği için gerekli tıbbi koşullar ve hukuki değerlendirme süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” adlı ilacın, Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu çerçevesinde Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi için gerekli olduğu yönünde karar vermiş, ancak davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ilacının Kurum tarafından karşılanabilmesi için gerekli bilimsel kanıtların sağlanıp sağlanmadığı değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi sürecinde etkinliğini ve gerekliliğini belirten raporlar alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, alınan raporların ilacın sürekli etkin ve yararlı olduğuna dair yeterli bilimsel kanıt sunmadığını belirtmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu olup olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

3713 Sayılı Kanun Kapsamında Terörle Mücadele Sırasında Yaralanan Davacının Maluliyetinin Tespiti ve Mali Haklarının Ödenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun tespiti ve mali haklarının ödenmesi talebine ilişkindir. Davacı, 2016 yılında terörle mücadele sırasında yaralanmış ve bu nedenle emekli edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek Kurum işleminin iptaline ve özlük haklarının ödenmesine karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı talebinde 3713 sayılı Kanun kapsamında emeklilik aylığı alan davacının hizmet sürelerinin tespiti nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.01.1995-31.12.2002 tarihleri arasında çalıştığı sürelerin tespiti ve bu sürelerin tüm sigorta kollarına tabi olduğunun belirlenmesi ile yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında emeklilik aylığı almakta olup, 5510 sayılı Kanun çerçevesinde yaşlılık aylığı talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.07.2001 tarihinden itibaren bildirimi yapılan çalışmaları bulunduğunu, […]

→

Ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında uluslararası fiyat belirsizliği, hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi’nin kömür ithalatı sırasında tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe itirazının reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı’nın dayanağının iptal edilmesi nedeniyle, ek mali yükümlülüğün tahakkukunda hukuka uyarlık bulunmadığına karar vermiştir. Ayrıca, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan “uluslararası fiyat”ın belirsizliği, hukuki güvenlik […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi nedenlerle tapu iptali davasında taşınmazın zilyetlik niteliği ve süresinin araştırılmaması hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, Tokat ilindeki bir taşınmazın köy orta malı olarak tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın köy orta malı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiş, ancak davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın cenaze namazı kılınan bir yer olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı idare, Hatay ili, Arsuz ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması için belirlenen bedelin yüksek olduğunu savunmuş, davalı ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, ilk olarak kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiş, ancak bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay, mahkemenin […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinim koşullarının araştırılmaması, tapusuz taşınmazın tescil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin bir davada, zilyetlikle edinim koşullarının oluşup oluşmadığına dair yapılan incelemeleri kapsamaktadır. Davacı, 2180 parselin zilyetliğine dayanarak tescil talep etmiş, ancak mahkeme, yeterli araştırma yapılmadan ve senetsiz edinim koşulları göz önünde bulundurulmadan karar vermiştir. Mahkeme, davacının talebine aykırı olarak taşınmazın tescilini gerçekleştirmiş ve yasal hasım konumundaki davalılar […]

→

İzin belgesinin edinilmesi için makul sürenin işlem tarihiyle aynı gün olması şartı, hukuki işlemlerin geçerliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin adına kayıtlı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve idari para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. Mahkeme, davacının turizm taşımacılığı için gerekli izin belgesini işlem tarihinden sonra aldığını belirterek, işlemlerin hukuka […]

→

Parselasyon talebinin reddinde imar müdürlüğünün yetkisi ve geçerli imar planının etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Kocaeli Gölcük’te bir davacının parselasyon talebinin reddine ilişkin Gölcük Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün kararını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, İmar Kanunu’nun 18. maddesi gereği daha önce parselasyon yapıldığını ve bu nedenle yeni bir parselasyon işlemi yapılabilmesi için önceki işlemin iptal edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının ruhsat verilmemesi talebinin de geçerli […]

→

Mütevelli heyet onayı olmaksızın sözleşme yenileme işlemi tesis edilirse, davacının maddi tazminat talebi reddedilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, … Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine açtığı davayı incelemiştir. Davacı, sözleşmesinin yenilenmemesi nedeniyle özlük ve parasal haklarının ihlal edildiğini iddia ederek maddi tazminat talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının görev yaptığı programın kapatılması ve öğrenci alımının durdurulması gibi nedenlerle davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığına karar vermiştir. Danıştay, dava […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Talep Edilmesi Geçerli Midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazladan bir miktar talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf itiraz ederek, DASK’ın poliçe şartları ve yasal […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi hukuki olarak geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, tebligatların yapıldığını ve bedelin bloke edildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için bilirkişi raporunun geçerliliği ve hesaplamaların doğruluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarının bedelinin davalı idareden tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taleplerini kabul ederek taşınmaz bedelinin tahsilini kararlaştırmış, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kısmen düzeltilmiştir. Mahkeme, taşınmazın 1970 yılında hükmen tescil edildiğini ve 221 sayılı Kanun uyarınca yapılan tescilin yolsuz olduğunu belirlemiştir. Dava konusu taşınmazın 1956 yılından […]

→