onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, emsal karşılaştırması ile nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bedelin yüksek belirlendiğini ve lehe vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, emsal karşılaştırması […]

→

Temsilcilik sözleşmesine dayanan ithalat işlemlerinin hukuki dayanağının yetersizliği ek tahakkuk ve ceza kararlarını iptal ettirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, gümrük ve katma değer vergileri ile para cezalarına ilişkin bir uyuşmazlıkta, davacı şirketin temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. İlgili davada, asıl borçlu şirketin ithalat işlemlerinin hukuka uygunluğu sorgulanmış ve bu işlemler nedeniyle tesis edilen ek tahakkuk ve ceza kararlarının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkeme, davacı şirket ile […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili konusunda davacı ile davalı idare arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına yapılan fiili el atma nedeniyle tazminat talep ederken, davalı idare ise kamulaştırma talebinin yapılmadığını ve belirlenen bedelin yüksek olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 3. HD E: 2024/75 K: 2024/3882 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı Kurum arasında, 2006-2008 yılları arasında yapılan hizmet alımına ilişkin ödemelerin iadesi talebine dayanmaktadır. Davacı, … Tarım ve Turizm San ve Tic. A.Ş.’nin dal ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle Kurumun kendisinden talep ettiği 3.088.780,71 TL’lik alacak için menfi tespit davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının borçlu olmadığını tespit ederek davayı kabul etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Fark Alacaklarının Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesine ve toplu iş sözleşmesine dayanarak, brüt asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini ve bu çerçevede fark ücret, fark […]

→

Maden ruhsatı için ödenen devlet hakkı ve orman payının geri ödenmesi talebinin hukuki dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden ruhsatına ilişkin devlet hakkı ve orman payı ödemeleri konusunda yaşanan hukuki uyuşmazlığı değerlendirmiştir. Davacı şirket, ruhsatlı maden için ödenen 13.166,86 TL’nin geri ödenmesini talep ederken, İdare Mahkemesi, madenin üretim yapılmamasına rağmen devlet hakkı alınmasının mevzuat gereği olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının geçici tatil süresinin sona […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yetersizliği iddiası, emsal karşılaştırması ve yıpranma payı düşülmesi açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Davalılar ise, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, ilk derece mahkemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsilinde maktu harç uygulaması gerekliliği nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar düzenlemesi sonucu yol alanı olarak ayrıldığını, usulüne uygun kamulaştırma yapılmadığı için bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini ve taşınmaza fiilen el atılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan imar düzenlemeleri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, emsal karşılaştırması ile nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını usul ve kanuna uygun bulmuş ve başvuruları esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

4733 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Sigaraların Müsaderesi: 5607 Sayılı Kanun’un 13/1. Maddesi Uygulamasında Hukuka Aykırılık Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Ele geçirilen kaçak sigaraların toplam gümrüklenmiş değeri 48.167,05 TL olarak belirlenmiş ve sanıkların savunmaları, suçtan kurtulmaya yönelik olarak değerlendirilmiştir. Dava konusu olayda, sanıkların atılı suçu işledikleri sabit kabul edilmiştir. Ancak, mahkemece verilen […]

→
onecikan-yargitay

Gümrük Müşavirinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçlamasından Beraati: Delil Yetersizliği ve Suçun Yasal Unsurlarının Oluşmaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların gümrük işlemleri sırasında resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından yargılandığı belirtilmektedir. Özellikle, sanıkların ihracat beyannameleri ile ilgili belgelerin arşive teslim edilmediği ve bu belgelerin fiilen mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Gümrük müşaviri olan sanığın, resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla yargılanmasına rağmen, savunmalarında suçlamaları inkar etmesi ve aleyhine kesin delil bulunmaması nedeniyle beraat […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatların dikkate alınması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu, emsalin imar parseli olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ise, tespit edilen bedelin düşük olduğunu ve gayrimenkul fiyatlarının son bir yılda %100 arttığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması ve […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali nedeniyle oluşan zararların tazminatında gerçek zarar ilkesinin esas alınması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacılara ait taşınmazın tapusunun iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, tazminat miktarının belirlenmesinde tapu kaydının iptali nedeniyle oluşan gerçek zararın esas alınması gerektiğini vurgulamış ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, zamanaşımı süresinin geçtiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun emsal kıyaslaması açısından yeterliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine kuruludur. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak, Konya ili, 208 ada 75 parsel sayılı taşınmazın bedelinin belirlenmesi için bilirkişi raporunu esas almıştır. Ancak, bilirkişi raporunun emsal taşınmazların değerlendirilmesinde eksik kaldığı ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

İzin bedelinin ödenmemesi durumunda maden arama izninin iptali sürecinde kullanım bedelinin ödenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, orman bölmesinde maden arama ve işletme izni verilmesi karşılığında izin bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalının izin konusu alanı köy halkının eylemleri nedeniyle fiilen teslim alamadığını ve bu nedenle davalıya kusur yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de aynı gerekçelerle davacının istinaf […]

→