Nazım imar planının iptali sürecinde tarım alanı belirlemesi ve önceki imar haklarının korunması arasındaki hukuki denge nasıl sağlanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemini değerlendirmiştir. Dava konusu taşınmazın, hem 1/5000 ölçekli plan hem de yürürlükteki 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında tarım alanı olarak belirlendiği, bu durumun mevcut tarımsal niteliklere ve plan kademelenmesi ilkesine dayandığı ifade edilmiştir. İdare Mahkemesi, taşınmazın eski konut alanı […]

→

İzin belgesinin işlem tarihinden sonra alınması, trafikten men işleminin iptali için yeterli bir hukuki dayanak oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair Bölge İdare Mahkemesi kararını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının denetim tarihinden altı gün sonra geçerli bir okul servis aracı taşıma ve güzergah izin belgesi aldığını, ancak bu belgenin işlem […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunda sanıkların sorumluluğunun belirlenmesi için kooperatif belgelerinin eksiksiz incelenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zimmet suçuna ilişkin bir davada, sanıkların beraat kararlarının bozulmasına yönelik hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Mahkeme, Sayıştay denetçilerinin raporuna dayanarak sanıkların zimmetinde bulunması gereken miktarların tespit edilmesi gerektiğini belirtmiş, ancak mevcut bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu vurgulamıştır. Özellikle, sahte faturaların düzenlendiği ve bu faturaların bedellerinin ödenip ödenmediğinin belirlenemediği hususları, sanıkların sorumluluklarının irdelenmesi açısından kritik […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Kurumun ilaç ödemesi için etkinlik ve güvenilirlik şartlarının sağlanıp sağlanmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve Kaftrio ile Kalydeco adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep ederken, davalı Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında bulunmadığını belirterek talebi reddetmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kıymet takdirine itiraz davasında bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ve iptal kararının istinaf aşamasındaki etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kıymet takdirine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul ederek kıymet takdir raporunu iptal etmesi ve taşınmazın değerini 550.000 TL olarak belirlemesi üzerine, davalı Kurum’un istinaf başvurusu incelenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu ve taşınmazın piyasa değerini dikkate alarak, İlk Derece Mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bulmuş ve istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis için TRIKAFTA ilacının ödenebilmesi için tıbbi zorunluluk ve etkinlik kriterleri nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilaçların ödenebilmesi için tıbben zorunlu, sürekli etkin ve […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis için ilaçların Kurumca karşılanabilmesi için tıbbi etkinlik ve yararlılık şartlarının sağlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ardından davalı Kurum temyiz yoluna gitmiştir. Mahkeme, ilaçların ödenebilmesi için tıbben zorunlu, etkin ve yararlı […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Kurumca Karşılanabilmesi İçin Tıbbi Otoritelerce Kabul Görmüş Olması Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılacak ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, “Tezacaftor/Ivacaftor&Ivacaftor” ve “Trikafta” adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde imar planının etkisi ve mülkiyet hakkının kısıtlanması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak belirlendiğini ve uzun süre kamulaştırma yapılmadığını, bu nedenle mülkiyet hakkının kısıtlandığını kabul etmiştir. Davalı idare, husumetin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında 2942 sayılı Kanun’un ek ve geçici maddelerinin uygulanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak temyiz aşamasında davalı idarenin usuli kazanılmış hakkını gözeterek, tazminat bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un ek ve geçici maddelerinin uygulanması gerektiğini vurgulamıştır. Dava, 2942 sayılı Kanun’un 16. maddesi uyarınca açılan tescil davasının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Farkın Tazminat Üzerindeki Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak ek bir tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Sınırlılık Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 238.000 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçede belirtilen 263.900 TL sigorta bedelinin ödeneceğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiştir. Yargıtay, itiraz üzerine, sigortacının sorumluluğunun poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığına dair çelişkilerin giderilmemesi kararı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığına odaklanmaktadır. Davacı, uzun süre zilyetlik iddiasında bulunarak taşınmazların tapu kaydının iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporları ve keşif sonucunda davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine’nin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Ek mali yükümlülüğün tahakkukunda hukuka uygunluk için düzenleyici işlemlerin belirliliği şartı aranır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin kömür ithalatına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe yaptığı itirazın reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali ve ödenen miktarın faiziyle iadesi talebiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasının hukuka uygun olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

İpotek bedelinin artırılması talebinin hukuki dayanağı ve konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin içtihat değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipoteğin artırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının ipotek bedelinin artırılması talep etme hakkının bulunduğunu ve dava açıldığı tarihte ipoteğin tapuda mevcut olduğunu belirterek, yargılama giderlerinin davalıdan alınması ve davacı lehine […]

→