onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında saklı tutulan bölümün tahsili ve mahkeme harçlarının belirlenmesi konusunda Yargıtay’ın içtihatları nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Mahkeme, tazminat miktarının kesinleştiğini ve saklı tutulan kısmın tahsilinin mümkün olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye […]

→

Davacının terör örgütü ile irtibatının tespitine yönelik yeterli inceleme yapılmaması, kamu görevinden çıkarılma kararını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyet almış ve bu durum, kamu görevinden çıkarılma gerekçesi olarak gösterilmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının bulunduğu kanaatine vararak davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, İdare Mahkemesi’nin kararında, davacının terör örgütü ile irtibatının tespitine yönelik […]

→

Terör örgütü ile irtibatın incelenmeden verilen kamu görevinden çıkarma kararının hukuka aykırılığı ve adil yargılanma ilkesinin ihlali durumu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dayanarak kamu görevinden çıkarılmasını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mahkumiyetinin hukuka uygun olduğunu belirterek, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca yapılan işlemin geçerliliğini onaylamıştır. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin terör örgütleri ile irtibat veya iltisak konularında daha derinlemesine bir […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin kesinleşmiş mahkumiyet olmaksızın yapılması masumiyet karinesini ihlal eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali talebini incelemiştir. Davacı, terör örgütüne üye olma suçlamasıyla mahkumiyet aldığını, ancak kamu görevinden çıkarılma işleminin kesinleşmiş bir mahkumiyet olmaksızın yapıldığını ve bu durumun masumiyet karinesini ihlal ettiğini iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının […]

→
onecikan-yargitay

6360 Sayılı Kanun Kapsamında İş Sözleşmesinin Feshi Sonrası Fark Ücret Alacağı Talebinin Geçerliliği Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 6360 sayılı Kanun gereği devredildiği davalı Belediyede, yevmiyesinin haksız bir şekilde düşürülüp düşürülmediği ve bu durumun fark ücret alacağına etkisi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin düşürülmesiyle ilgili yazılı muvafakat belgesinin sunulmadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının yeni bir iş sözleşmesine dayalı olarak çalıştığını ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Beraat kararlarının temyiz incelemesine tabi olmaması dolandırıcılık suçunda hangi koşullarda geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanığın beraat etmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ve bu kararın temyiz edilebilirliği konusu ele alınmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.11.2022 tarihli kararı gereğince, 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlar için […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Alacakların Ödenmemesi: Asıl İşveren ve Alt İşveren İlişkisinin Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacı işçinin sendika üyesi olarak toplu iş sözleşmesi kapsamında alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açtığı alacak davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul etmesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine verilmiştir. Davalı taraf, toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadıkları ve davacının işçi olarak çalışmadığı iddialarıyla davanın reddini talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atmalarda harçların maktu yerine nispi olarak belirlenmesi gerektiği Yargıtay içtihadı ile nasıl şekillenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, 7421 sayılı Kanun ile 2942 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde […]

→

Danıştay’ın vergi iadesinde gecikme faizi hesaplama süresi ve borç ilişkisi üzerindeki etkisi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin ihracat teslimlerine ilişkin katma değer vergisi iadesinin geç yapılması nedeniyle talep ettiği yasal faizin ödenmesi istemini değerlendirmiştir. İlgili mevzuat uyarınca, mükelleflerin iade taleplerinin, eksik bilgi ve belgelerin tamamlanmasından itibaren üç aylık süre içinde yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu süre içinde iade yapılmadığında, gecikme süresine ilişkin faiz hesaplanması gerektiği vurgulanmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz bedelinin tahsili ve mahkeme harçlarının maktu olarak belirlenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili konusunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsilini talep ederken, davalı idare ise davanın idare mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunmuş ve taşınmazda fiili el atmanın olmadığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin tespitinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatların dikkate alınması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, Bursa ili, Kestel ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması için dava açmış, İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, kamu yararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Ancak, mahkeme, taşınmazın değerini belirlerken 2942 sayılı Kanun’un ilgili maddelerine uygun olarak emsal karşılaştırması ve […]

→
onecikan-yargitay

Fiili hizmet zammının sigorta başlangıç tarihine etkisi, yaş haddinden indirilmesi talebinin hukuken geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 5434 sayılı Kanun kapsamında fiili hizmet zammı süresinin sigorta başlangıç tarihine ve yaş haddine etkisi üzerinedir. Davacı, Türk Silahlı Kuvvetlerinde muvazzaf subay olarak görev yaptığı süre zarfında elde ettiği fiili hizmet zammının yaş haddinden indirilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kısmen kabul ederek fiili hizmet zammının yaş haddinden indirilmesine karar vermiştir. […]

→

Gümrük kıymeti araştırmasında teminat talebinin hukuka aykırılığı ve mülkiyet hakkının ihlali iddialarının değerlendirilmesi nasıl sonuçlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının gümrük kıymeti ile ilgili başlatılan kıymet araştırması sürecinde, ithalat için teminat talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiğine dair iddialarını değerlendirmiştir. Davacı, ithalat işlemlerinin durdurulmasının, henüz kesinleşmemiş bir kıymet farkı ve muhtemel para cezaları üzerinden teminat istenmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğunu ve bu durumun ekonomik olarak zorlayıcı […]

→
onecikan-yargitay

Orman Vasıf Taşıyan Taşınmazların Zilyetlik ile Kazanımında Kesin Hüküm İlkesi Nasıl Uygulanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazların orman vasfı taşıdığı ve bu nedenle zilyetlik ile kazanıma tabi olamayacakları hususunu ele almaktadır. Davacılar, uzun yıllardır kullandıkları taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini belirterek, tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescilini talep etmişlerdir. Ancak, mahkeme, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiğini ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında İşçi Alacaklarının Ödenmemesi: Asıl İşveren ve Alt İşveren İlişkisinin Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı şirketlere karşı açtığı alacak davası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca alacakların ödenmediğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, istinaf başvurusunda bulunarak, toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadıklarını ve davacının işçi olarak […]

→