Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

Borçlanma talebinin geçerliliği için makul süre içinde işlem yapılmaması durumunda başvurunun geçersiz sayılacağına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 30.07.2019 tarihli borçlanma başvurusunun geçerli olduğuna karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, davacının başvurusunun süresinde tamamlanmadığını ve işlemin iptalinin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddederek, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Yargıtay, davacının borçlanma talebinin geçerliliği için […]

→

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanmasında hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1997-2001 yılları arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, bu dönemde tütün üreticisi olduğunu ve sigortalı sayılması gerektiğini iddia ederek, davalı Kurumun sigortalılık durumunu iptal etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, davacının tarımsal faaliyetlerde bulunduğunu ve prim ödemelerinin yapıldığını tespit ederek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, […]

→

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi sonrası haksız el atma talebinde dava değerinin hesaplanmasında kaçak yapı niteliği nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak haksız el atmanın önlenmesi talebi üzerine şekillenmiştir. Davacı, yüklenici kooperatif ile yapılan sözleşmenin kesinleşmiş feshi sonrasında, davalının daireye haksız el attığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kesin hüküm ve derdest davaların bekletici mesele yapılamayacağına karar vererek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin terör örgütleriyle irtibat gerekçesiyle hukuka aykırı sayılabilmesi için somut delil ve tespit zorunluluğu var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline ve yoksun kalınan özlük haklarının iadesine karar vermiştir. Davacı, eşinin kamu görevinden ihraç edilmesi nedeniyle terör örgütleriyle irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, yapılan incelemelerde davacıya yönelik somut, objektif ve hukuken kabul edilebilir bir […]

→

Danıştay’ın sahte fatura iddialarına dayanan katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğuna ilişkin değerlendirmesi ve delil yetersizliği durumu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacı şirketin, sahte fatura düzenlendiği iddiasıyla re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-(a) maddesi uyarınca ihracat istisnası kapsamında haksız iade alındığını savunarak, kesilen cezaların kaldırılmasını istemiştir. Mahkeme, davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkında yapılan vergi teknik raporlarını inceleyerek, […]

→

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için makul süre şartının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine yapılan bir uyuşmazlıkta, davacının 30.07.2019 tarihli borçlanma talebinin geçerli olmadığını belirlemiştir. Davacı, borçlanma işleminin iptaline karşı dava açmış, ancak ilk mahkeme talebi kabul etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının başvurusunu süresinde tamamlamadığını savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacının borçlanma talebinin […]

→

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve yasal süresinin önemi üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti üzerine bir uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı, 30.07.2019 tarihli borçlanma talebinin geçerli olduğunu savunurken, davalı Kurum, talebin süresinde tamamlanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz aşamasında, davalı Kurum vekili, kararın usul ve yasaya aykırı […]

→

Meslek hastalığına dayalı rücuan tazminat davasında işverenin kusuru ve kaçınılmazlık durumunun hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, meslek hastalığına dayalı rücuan tazminat davasında işverenin kusurunu ve kaçınılmazlık durumunu ele almaktadır. Davacı Kurum, işçi …’un meslek hastalığı nedeniyle uğradığı zararın tazmini için davalı işverenlerden talepte bulunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak işverenlerin %80 oranında kusurlu olduğuna, ancak meslek hastalığının oluşumunda %20 oranında kaçınılmazlık bulunduğuna karar vermiştir. Yargıtay, mahkemenin kararını bozarak, […]

→

Zilyetlik araştırmasında hava fotoğrafları ve kadastro tutanaklarının incelenmesi, tescil davasında eksik inceleme nedeniyle hükmü nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, tescil davasında yapılan yargılamada Mahkeme kararını bozarak eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamayacağına hükmetmiştir. Davacı, taşınmazın 50 yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek tescil talep etmiş, ancak Mahkeme, zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığına karar vermiştir. Yargıtay, zilyetlik araştırmasının yetersiz olduğunu belirterek, hava fotoğrafları ve kadastro tutanaklarının incelenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, taşınmazın zilyetliği […]

→

Sahte Fatura ve Kayıt Dışı Hasılat İddialarında Vergi Ziyaı Cezasının Tekerrür Hükümleri Üzerine Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin sahte faturalarla belgelendirdiği alımlar ve casus yazılım kullanarak kayıt dışı hasılat elde ettiği iddialarına dayanan vergi tarhiyatını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının faturalarının sahte olduğunu tespit eden vergi inceleme raporuna dayanarak, vergi ziyaı cezasının artırılmasının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiş ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, ilk […]

→

213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’na Göre Usulüne Uygun Tebliğ Olmadan Kesilen Vergi ve Cezaların Zamanaşımına Uğraması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacının 2007 yılında sahte faturalarla belgelendirdiği alımlara ilişkin olarak kesilen vergi ve özel usulsüzlük cezasının tebliğ sürecini incelemiştir. Davacı, ihbarnamelerin 19/10/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bu tebliğin usulüne uygun olmadığını ve dolayısıyla tarh zamanaşımına uğradığını iddia etmiştir. Mahkeme, ihbarnamelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacının […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali için somut delil gerekliliği ve geniş takdir yetkisi arasındaki hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacının 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan davanın temyiz incelemesini içermektedir. İlk derece mahkemesi, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılamasından bağımsız olarak, Milli Güvenlik Kurulu tarafından devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğu tespit edilen yapı ile irtibatının değerlendirildiğini belirtmiştir. Mahkeme, […]

→

Taşınmaz satışında vergi istisnası talebinin reddi ve özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirme yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacı şirketin taşınmaz satışında 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 5/1-e maddesindeki istisnadan yararlanamayacağına hükmetmiştir. Şirket, taşınmazını satarken, bu satıştan elde ettiği kazanç üzerinden %50 oranında vergi istisnası uygulamış, ancak yapılan incelemede, taşınmazın yıkılması ve arsa olarak tescil edilmesi nedeniyle bu istisnadan yararlanmasının mümkün olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, re’sen tarh edilen kurumlar vergisi ve […]

→

Yurt dışı borçlanma talebinin 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a kapsamında değerlendirilmesi üzerine hukuki inceleme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a kapsamında kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı, 19.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, 24.07.2019 tarihinde ise 4/1-a kapsamında çalışma yaptığı anlaşılmıştır. Ancak, davalı Kurum, davacının talebini 4/1-b kapsamında değerlendirerek reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay, bu kararı bozarak davanın kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. […]

→

İnşaat sözleşmesinin feshi sonrası taşınmaz üzerindeki haksız kullanım iddialarında kaçak yapı niteliği ekonomik değer kaybını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir arsa sahibi ile yüklenici kooperatif arasında düzenlenen inşaat sözleşmesinin feshi sonrası ortaya çıkan haksız el atma iddialarını ele almaktadır. Davacı, yüklenici kooperatifin inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiğini belirterek, davalıdan taşınmaz üzerindeki haksız kullanımın önlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki haklarını kabul ederek davayı kabul etmiş, ancak […]

→