onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenler Üzerinden Çalışan İşçilerin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Hak Kazanımı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsili için asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. Davalı ise, ihale makamı olduğunu ve asıl işveren sıfatıyla sorumlu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

İnşaat sözleşmesinin feshine ilişkin davada müteahhitin gecikmesi, yasal değişiklikler nedeniyle haklı sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ve tapu iptaline ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin riskli yapı olarak tespit edilen taşınmazının yıkıldığını, müteahhit olan davalının inşaat sürecine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve iletişim kurmaktan kaçındığını iddia ederek sözleşmenin feshini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davalının yola terk işlemlerini zamanında […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında yeterli araştırma yapılmadan verilen kamu görevinden çıkarılma kararının hukuka aykırılığına dair Danıştay değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile bağlantısının bulunmadığını, ByLock kullanmadığını ve hakkında yürütülen ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatına dair somut delil bulunmadığını belirterek, idari işlemin sebep unsurunun ortadan […]

→
onecikan-yargitay

Rücuen tazminat davalarında zamanaşımının başlangıç tarihi zararın öğrenilmesi mi yoksa ödendiği tarih midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idarenin, davalıdan rücuen tazminat talep etmesine ilişkin olup, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunu kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın açıldığı tarihte alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, zaman aşımının dolmadığına hükmederek davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, bu kararı bozmuş ve zamanaşımının başlangıç tarihinin zararın öğrenilmesi tarihi olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin Hükümleri ve Alacak Hesaplamalarında Arabuluculuk Sürecinin Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen işçilik alacakları üzerinedir. Davacı, sözleşmede belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini savunarak, eksik ödemelerden kaynaklanan ücret farkı, ilave tediye, ikramiye ve fazla […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Eksik Ödenmesi İddiasında Kesinlik Sınırı ve Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan fark alacak taleplerinin reddine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiği yönündeki talepleri kabul etmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davalı tarafın temyiz başvurusunu kesinlik sınırı gerekçesiyle reddetmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Ödenmesinde Asıl İşverenin Sorumluluğu: Davacının İş İlişkisi ve Alacakların Tahsili (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve davacı […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren ve Asıl İşverenin Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Tahsilinde Davacının Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiş, davalı ise asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğu ve alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Sanıkların vefatı nedeniyle ceza davasının düşmesi, 5237 sayılı Kanun’un 64. ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddeleri gereğince nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıkların vefat etmesi nedeniyle açılan kamu davalarının düşmesine karar vermiştir. Sanıklardan birinin hükümden önce, diğerinin ise hükümden sonra vefat ettiği tespit edilmiştir. Bu durum, 5237 sayılı Kanun’un 64. ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddeleri gereğince, davanın düşmesini gerektirmiştir. Mahkeme, sanıkların ölümünden dolayı yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığını belirterek, hükümlerin bozulmasına […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davalarında hak düşürücü sürenin hesaplanmasında bildirilmeyen sürelerin dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı işveren nezdinde 01.04.2008 – 31.10.2015 tarihleri arasında tam süreyle çalıştığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Kuruma bildirilmeyen 650 gün hizmetinin tespitine karar vermiştir. Davalı ve fer’î müdahil Kurum vekilleri, istinaf başvurusu yaparak, hak düşürücü sürenin geçtiğini ve Kurum kayıtlarının doğru olduğunu savunmuşlardır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın reddi nedeniyle ödeme emrinin iptali davasında yargılama giderlerinin hangi tarafça karşılanacağına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, mirasın reddi nedeniyle ödeme emrinin iptali davasında, yargılama giderlerinin hangi tarafça karşılanacağına ilişkindir. Davacı, miras bırakanın borçlarından sorumlu olmadığını ve zaman aşımına uğramış alacaklar nedeniyle ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kaldığına karar vermiş, ancak davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmetmiştir. Davalı Kurum, mirasın reddi kararından haberdar […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklardan Sorumluluğu: İhale Makamı Olmanın Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren sıfatıyla davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olduğunu ve işçi işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşverenle Yapılan Toplu İş Sözleşmesinin Uygulanmaması Halinde Alacakların Tahsili (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili talebi üzerine açılan davada, davalının sorumluluğu ve işçi-işveren ilişkisi konuları ele alınmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, asıl işveren olan davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olduğunu […]

→

Aile üyelerinin terör örgütü ile bağlantısının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe olabileceği durumlarda güvenilirlik kriterleri nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesi uyarınca, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Davacı, hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını iddia etmiştir. Ancak, davacının yakınlarının terör örgütü ile olan bağlantıları, davacının güvenilirlik vasfını olumsuz etkilemiş ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazaları nedeniyle SGK’ya aktarılması gereken primlerin ödenmemesinden yönetim kurulu üyelerinin müşterek sorumluluğu ve amme alacağı niteliği. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay kararında, uyuşmazlık, 2918 sayılı Kanun’un 98. maddesi çerçevesinde trafik kazaları nedeniyle sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) aktarılması gereken prim payının kamu alacağı niteliğinde olup olmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu borçtan sorumlu olmadığını belirlerken, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı usul ve esas yönünden yasaya uygun bulmuştur. Ancak Yargıtay, SGK’nın […]

→