onecikan-yargitay

Kaçak Sigara Bulundurma Suçunda Etkin Pişmanlık Hakkının İhlali ve Tekerrür Hükümlerinin Yanlış Uygulanması Sonucu Hükmün Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın kaçak sigara bulundurma suçundan mahkûmiyetine ilişkin temyiz talebi incelenmiştir. Sanığın, 03.10.2012 ve 03.11.2012 tarihlerinde yapılan aramalarda toplamda 1746 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve bu suçları işlediği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın etkin pişmanlık hakkından yararlanması gerektiği belirtilmiş, soruşturma aşamasında kendisine bu hakka dair usulüne uygun ihtar yapılmadığı için ceza indirim […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın kamu görevinden çıkarma için yeterli sebep olarak kabul edilmesi ve somut delillerin değerlendirilmesi üzerine Danıştay kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca, terör örgütleriyle irtibatın varlığı, kamu görevinden çıkarma için yeterli bir sebep olarak kabul edilmektedir. Davacının, FETÖ/PDY kapsamında yürütülen adli tahkikatlarda kodlama listesinde isminin yer alması, bu bağlamda terör örgütü ile […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Öncesi Tapu İptali Davasında Zilyetlikle Kazanım Koşullarının Sağlandığına İlişkin Değerlendirme: Milli Park Sınırları ve Tarımsal Kullanımın Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, Konya’daki taşınmazlarının zilyetliğini iddia ederek, bu taşınmazların tapuda tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların doğal sit alanı içinde kalmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının sağlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak davalı Hazine, taşınmazların Milli Park sınırları içinde olduğunu ve zilyetlikle […]

→
onecikan-yargitay

Bağışın Koşullu Olup Olmadığı ve Rücu Şartlarının Oluşup Oluşmadığının Belirlenmesinde Delil Yetersizliği Hangi Sonuçları Doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bağıştan rücu hukuki nedenine dayanan bir tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. Davacı, taşınmazını imar planındaki amacına uygun kullanılmak şartıyla davalı belediyeye bağışladığını, ancak bağış amacına uygun bir eylemde bulunulmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bağıştan rücu koşullarının oluştuğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliğini kaybetmeyen taşınmazlar için 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uygulaması geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmanın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, belirli alanların orman niteliğini kaybetmediği ve bu nedenle 2/B çalışmalarıyla orman sınırları dışına çıkarılamayacağı sonucuna varmıştır. Mahkeme, 31/12/1981 tarihinden önce bu alanların orman niteliğini koruduğunu ve devam eden ceza davasının da bu […]

→
onecikan-yargitay

Soruşturma sürecinde yeterli delil toplanmaması, imar kirliliği suçlamalarında itirazın reddini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 3621 sayılı Kıyı Kanunu’na muhalefet ve imar kirliliği suçlarıyla ilgili bir dosyada, Bandırma Sulh Ceza Hakimliği’nin itirazı reddeden kararını kanun yararına bozdu. Adalet Bakanlığı’nın talebi üzerine yapılan incelemede, Cumhuriyet savcısının soruşturma sürecinde yeterli delil toplayarak kamu davası açma yükümlülüğü olduğu vurgulandı. Ancak, mevcut dosyada yapılan soruşturmanın etkin olmadığı ve gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik Şartlarının Oluşmadığına Karşılık, Taşınmaz Üzerindeki Zeytin Ağaçlarının Mülkiyetinin Davacılara Ait Olduğu Hükmü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davası üzerine yapılan yargılama sürecini ele almaktadır. Davacılar, Hazine adına kayıtlı olan bir taşınmazın uzun yıllardır zilyetliğinde bulunduklarını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının oluştuğunu iddia ederek tapunun iptalini talep etmişlerdir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, dinlenen tanık ve bilirkişi beyanları ile taşınmazın orman sınırları dışında kaldığını ve zilyetlik […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Kullanımında Miras Paylaşımının ve Mevcut Zilyetliğin Değerlendirilmesi: Kullanıcı Şerhinin İptali Üzerine Hukuki İnceleme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kullanım kadastrosu sonucunda ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, 101 ada 253 ve 136 ada 8 parsel sayılı taşınmazları 1992 yılından beri Hazineye ecrimisil ödemek suretiyle kullandığını iddia ederek, tapu kayıtlarındaki kullanıcı şerhlerinin iptalini ve kendi adına yeni bir kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen […]

→

Kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğu için terör örgütü irtibatının somut delille ispatı zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı KHK’nın 36/B-6. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun davasında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının tespit edilemediğine hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, davacının sohbet toplantılarına katıldığına dair tanık beyanlarının dışında, örgütle irtibat veya iltisakını gösteren somut bir delil bulunmadığını belirlemiştir. Ayrıca, davacının adli soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada FETÖ irtibatı iddiasının somut delil gerekliliği ile hukuka aykırılık ilişkisi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ ile irtibatı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. İdare Mahkemesi, davacının örgütle irtibatını gösteren somut delillerin bulunmadığını, yalnızca öğrencilik dönemine ait tanık beyanları ve eşinin geçmişteki SGK […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarılma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Balıkesir ili Ayvalık Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davacının eşi hakkında yürütülen adli ve idari soruşturmada, davacının örgütle bağlantısına dair herhangi bir bilgi veya delil bulunmadığını, aksine davacının eşinin örgütle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası dayanağı ile konulan şerhin mülkiyet hakkını ihlal etmesi durumunda kaldırılması için hukuki yarar var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini talep eden davacı ile davalı idare arasındaki hukuki uyuşmazlığa ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ve kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının olmaması mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesindeki taşınmazına konulan şerhin mülkiyet hakkını kısıtladığını, yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olduğunu belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağının bulunmaması mülkiyet hakkının korunmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek, şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare, şerhin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına dayandığını ve tapuda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası sonrası tapudaki şerhin terkini için idarenin resen işlem yapma yükümlülüğü var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının daha önce açılmış bir kamulaştırmasız el atma davası olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→