onecikan-yargitay

Zilyetlik koşullarının kadastro öncesi tapu iptali davasında nasıl değerlendirileceği ve Yargıtay denetimi üzerindeki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında zilyetlik koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacı, Hazine adına tescil edilen taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek iptal talep etmiştir. Mahkeme, davacının uzun süreli zilyetliğini göz önünde bulundurarak davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine’nin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinin hukuki yarar taşıyıp taşımadığına dair Yargıtay içtihadı nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesindeki taşınmazına konulan şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek, bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhlerin hukuki geçerliliği ve terkini için mahkeme kararı gerekliliği ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı idare ise, şerhin ancak mahkeme kararıyla konulabileceğini ve davacının şerhin terkini talep etmediğini savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesinin (b) bendi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin yasal şartları taşımadığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin kaldırılması, mülkiyet hakkının korunması açısından zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini talep eden davanın incelenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve şerhin terkinine karar vermiştir. Mahkeme, taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda zilyetlik şartlarının oluşmaması ve hukuka uygunluk değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz eden davacıların, taşınmazın Hazine adına tespit edilmesine karşı açtıkları davanın reddine ilişkin hukuki süreci ele almaktadır. Davacılar, miras kalan taşınmazın uzun yıllar zilyetliğini sürdürdüklerini iddia ederek, kadastro tespitinin iptalini talep etmişlerdir. Ancak, ilk derece mahkemesi, taşınmazın ormanlaşma sürecine girdiğini ve kadastro tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve […]

→
onecikan-yargitay

4688 Sayılı Kanun Kapsamında Sendika Üye Sayısının Tespiti: Bilirkişi Raporlarının Etkisi ve İtiraz Sürecinin Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sendika üye sayılarının tespitine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı sendika, 26.05.2021 tarihinde yapılan toplantıda üye sayısının 120 olarak tespit edilmesine itiraz ederek, toplam üye sayısının 127 olması gerektiğini savunmuştur. İtiraz, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu çerçevesinde yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak, davacı sendikanın […]

→
onecikan-yargitay

Orman Niteliğindeki Taşınmazın Tescilinde Zamanaşımı ve Zilyetlik Koşullarının Geçerliliği: Hazine’nin İptal Talebinin Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine’nin orman niteliğindeki bir taşınmazın tescilinin iptalini talep etmesi üzerine şekillenmiştir. Davacı, taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu ve zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceğini savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman niteliğinde olmadığını ve davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı […]

→

Kamu görevinden çıkarma işlemi için terör örgütleri ile irtibatın somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, Mersin Üniversitesi’nde geçici personel olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, daha önce PKK terör örgütüne üyelik suçundan mahkum olmuş, ancak 2012 yılında eski hükümlü kadrosundan işe alınmış ve bu süreçte terör örgütleri ile irtibatına […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın Vefatı Nedeniyle Kamu Davasının Düşmesi ve Gümrük Kaçağı Cezasında Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanık hakkında verilen beraat ve mahkûmiyet hükümleri incelenmiştir. Sanık hakkında verilen beraat kararı, sanığın vefat etmesi nedeniyle Türk Ceza Kanunu’nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceği hususunun mahkemece değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Diğer sanık hakkında ise, gümrük kaçağı sigara ve tütün mamulü ile yakalanması nedeniyle mahkûmiyet kararı verilmiştir. Ancak, mahkemece cezanın […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlik koşullarının yeterince araştırılmaması tapu iptali ve tescil istemini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, uzun süredir zilyet olduğu taşınmazların tapusunun iptalini ve mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gerekli şartların sağlandığını belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine temsilcisi, kararın eksik inceleme ile verildiğini öne sürerek istinaf başvurusunda […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlikle edinim koşullarının yetersiz araştırılması, hükmün bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil davasında yapılan hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Davacı, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığına karar vermiş, ancak Yargıtay, bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediğini ve yapılan incelemelerin yetersiz olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, taşınmazın mera […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre tapu kaydındaki şerhin yasal dayanağı olmadan terkini talep etme hakkı hangi koşullarda doğar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağı olmaksızın mülkiyet hakkını kısıtlaması durumunda şerhin kaldırılması talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davası olduğunu ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı olmadan konulması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan ve yasal şartları taşımayan bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. […]

→