Kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olması için terör örgütü ile iltisak iddialarına dair yeterli delil bulunmaması yeterli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptaline karar vermiştir. Dava, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir. İdare Mahkemesi, davacı hakkında terör örgütleriyle iltisak veya irtibatı olduğuna dair yeterli somut delil bulunmadığını belirlemiş ve bu nedenle işlemde hukuka aykırılık tespit etmiştir. Anayasa’nın […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın etkin pişmanlık beyanlarıyla kamu görevinden çıkarılmaya etkisi hukuken nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini reddeden İdare Mahkemesi kararını onayarak, temyiz istemini kabul etmemiştir. Davacı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile olan ilişkisini etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde savunmuş, ancak mahkeme, bu durumun kamu göreviyle bağdaşmadığını belirtmiştir. Danıştay, ceza mahkemesi kararlarının masumiyet karinesi gereği, davacının lehine veya aleyhine sonuç doğurmayacağını, […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet Oranının Düşürülmesi ve Yaşlılık Aylığının Kesilmesi: %40 Altındaki Oranın Engellilik İndirimine Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyet oranının düşürülmesi ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının kesilmesi işlemlerinin iptali ile ilgilidir. Davacı, sürekli %46 maluliyet oranına sahip olduğunu iddia ederek, Kurumun maluliyet oranını %28 olarak belirlemesini ve yaşlılık aylığının kesilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının maluliyet oranının düşürülmesine ve aylığının kesilmesine dair Kurum işlemlerinin hukuka uygun olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

İşçilik Alacakları Üzerine BOTAŞ’ın Sorumluluğu: Asıl İş ve Yardımcı İş Ayrımı ile Kamu İhale Kanunu’nun Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığı ve işçilik alacaklarının tahsili talebi üzerine odaklanmaktadır. Davalı BOTAŞ, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını ve alacaklarının tahsili için BOTAŞ’ın da sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının yaptığı işin asıl iş değil, yardımcı iş […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin terör örgütü ile irtibat gerekçesiyle mahkumiyet kararı dışında hangi delillerle desteklenmesi gerektiği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dayanarak kamu görevinden çıkarıldığını belirtmiş, ancak Danıştay, bu mahkumiyet kararının kesinleşmediğini vurgulamıştır. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının varlığına dair delillerin yeterince incelenmediğini ve bu durumun adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini tespit etmiştir. Danıştay, idari yargı […]

→
onecikan-yargitay

İş Alım Sözleşmesinin Muvazaalı Olması ve Gemidağı İşçisinin Alacakları: Asıl ve Yardımcı İş Kapsamında BOTAŞ’ın Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalılar arasındaki iş ilişkisini ve işçilik alacaklarının sorumluluğunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davalılar arasında mevcut olan iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve davacının yaptığı işin asıl iş kapsamında olduğunu belirlemiştir. Bu bağlamda, gemiadamlarının işçilik alacaklarını hem görünüşteki işveren olan diğer davalı şirkete hem de gerçek işveren olan BOTAŞ’a talep […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde İşçilik Alacaklarının Sorumluluğu: BOTAŞ’ın Yardımcı İş Niteliği ve Muvazaa İddialarının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin, BOTAŞ ve diğer davalı şirketten talep ettiği işçilik alacaklarının, asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde kimin sorumlu olduğu üzerinedir. Davalı BOTAŞ, işçi alacaklarının toplu iş sözleşmesine dayandığını ve asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu […]

→

Kamu Görevinden Çıkarma İşleminin İptali İsteminde Masumiyet Karinesi ve Savunma Hakkının İhlali İddiasının Geçersizliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı’nın işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz incelemesi sonucunda onamıştır. Davacı, suçlamalara dair bilgisi olmadan ve savunma hakkı tanınmadan görevden çıkarıldığını, masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ve temel hakların ihlal edildiğini iddia etmiştir. Ancak, Danıştay, davacının FETÖ/PDY silahlı terör […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı veya iltisakı bulunmayan bir kişinin kamu görevinden çıkarılması, 375 sayılı KHK uyarınca hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı olduğuna dair somut bir bilgi ve belge bulunmadığına karar vererek, İçişleri Bakanlığı’nın kamu görevinden çıkarma işlemini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile ilişkisini gösteren herhangi bir delil olmadığını, dolayısıyla 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasını […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada ceza yargılaması sonuçlarının etkisi ve terör örgütü ile irtibatın değerlendirilmesinde aranan bağ düzeyi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddinin hukuka aykırı olduğunu, ceza yargılamasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kendisi hakkında hukuki sonuç doğurmayacağını ve terör örgütü ile irtibatın değerlendirilmesinde daha yoğun bir bağ aranması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının ceza yargılamasında […]

→

375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca terör örgütü ile iltisaklı olmanın kamu görevinden çıkarılma sebebi olarak değerlendirilmesi hukuka uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptali talebini reddeden İdare Mahkemesi kararını onayladı. Davacı, FETÖ/PDY ile bağlantısının olmadığını ve hakkında yürütülen ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini öne sürdü. Ancak, Danıştay, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca, terör örgütü ile iltisaklı olmanın kamu görevinden […]

→
onecikan-yargitay

Bağışlanan taşınmazın şartlarının yerine getirilmemesi, tapu iptali ve tescil talebini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1995 yılında bağışladığı taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili talebi üzerinedir. Davacı, taşınmazın okul yapılması şartıyla bağışlandığını, ancak bu şartın yerine getirilmediğini belirterek bağıştan rücu etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bağış koşulunun yerine getirilmediği iddiasıyla davanın yeniden incelenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren ve Alt İşveren İlişkisi: BOTAŞ’ın İşçi Alacaklarından Sorumluluğu Olmadığına Dair Muvazaa Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davalı BOTAŞ’ın işçi alacaklarıyla ilgili sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörlerinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarının ödenmediğini iddia ederek dava açmıştır. BOTAŞ, davacının çalıştığı işin asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında olmadığını ve dolayısıyla sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının iş sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi: BOTAŞ’ın Römorkör İşlerinde İşçilik Alacaklarından Sorumluluğu ve Zamanaşımı Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığı ve iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını talep ettiği bir alacak davası incelenmiştir. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörleri başka firmalara ihale etmesi nedeniyle asıl işverenin BOTAŞ olduğunu savunmuş ve toplu iş sözleşmesine dayanan çeşitli alacak taleplerinde bulunmuştur. Davalılar ise, asıl işveren-alt işveren ilişkisi olmadığını ve alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali için Bylock kaydı ve adli soruşturma sonuçlarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca çıkarılmıştır. Ancak, davacının Bylock kaydının bulunmadığı ve hakkında yürütülen adli soruşturmalarda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatına dair somut bir tespit yapılmadığını ortaya koymuştur. Davacının kodlaması […]

→