onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davalarında Hazine payının tespiti için gerekli bilirkişi raporlarının alınmaması usul ve yasaya aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, Hazine’nin taşınmaz üzerindeki payının tespiti konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, Ordu ili, … ilçesinde bulunan taşınmazların tapu kayıtlarında Hazine’ye ait fazla hisse bulunduğunu iddia ederek, bu hissenin iptalini talep etmişlerdir. Mahkeme, Hazine’nin dayandığı tapu kaydının taşınmazları kapsamadığına karar vererek davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, bozma kararında, […]

→
onecikan-yargitay

İşçilik Alacaklarında BOTAŞ’ın Sorumluluğu: Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi ve Asıl Yardımcı İş İlişkisinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı BOTAŞ’ın, davacının işçilik alacaklarından sorumluluğu olup olmadığına ilişkindir. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörlerinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. BOTAŞ ise, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalılar arasında muvazaalı bir iş alım sözleşmesi bulunduğuna ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör İşçisinin Alacak Davasında Muvazaa İddiasının Geçersizliği ve Asıl İşverenin Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığını ve işçi alacaklarının ödenmediğini iddia ederek alacak davası açmıştır. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörleri başka firmalara ihale ettiğini, ancak asıl işverenin BOTAŞ olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, BOTAŞ […]

→
onecikan-yargitay

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde hacizlerin hukuki geçerliliği, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi durumunda nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye devredilen taşınmazlar üzerindeki hacizlerin hukuki durumunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep etmesi üzerine, hacizlerin tapu iptali ve tescil davası sırasında konulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, hacizlerin, dava öncesinde konulmuş olması ve davalıların iyi niyetli […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işlemlerinde terör örgütü üyeliği iddiasının ceza yargılaması ile nasıl ilişkilendirileceği ve idari yargının inceleme yetkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılma işlemlerinin iptali istemiyle açılan davalarda, idari yargı mercilerinin terör örgütleri ile irtibat ve iltisak hususunu incelemesi gerektiğine karar vermiştir. Davacı, Anayasa’nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan ve somut delil olmaksızın terör örgütü üyeliği ile suçlandığını iddia etmiştir. Ancak, Danıştay, kamu görevinden çıkarılma gerekçesi olan “üyelik” unsurunun […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı talebinin reddinde sigortalılık süreleri ve yaş şartlarının hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddine ilişkindir. Davacı, 29.07.2019 tarihinde yaşlılık aylığı talep etmiş, ancak davalı Kurum, talebi haksız yere reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının yaşlılık aylığı koşullarını taşımadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Hukuki değerlendirmede, 506 sayılı Kanun’un geçici 81. maddesi ve 5510 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinim koşullarının belirlenmesi için taşınmazın niteliği ve zilyetlik durumu hakkında eksik inceleme yapılması mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, … ilçesi, … köyünde bulunan bir taşınmazın tescili ile ilgilidir. Davacı, taşınmazın ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescilini istemiştir. Mahkeme, davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşmediğini ve zilyetliğin nasıl sürdürüldüğünün belirsiz olduğunu vurgulayarak kararı bozmuştur. Bozma gerekçesinde, taşınmazın yol […]

→
onecikan-yargitay

Deniz İş Kanunu Kapsamında Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi ile İşçilik Alacaklarının Hem Görünüşteki Hem Gerçek İşverenden Talep Edilebileceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, davacı işçinin işçilik alacaklarından sorumluluğu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davalı BOTAŞ, işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, mahkeme, davacının çalıştığı işin asıl iş kapsamında olduğu ve dolayısıyla BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varmıştır. Mahkeme, 854 sayılı Deniz İş Kanunu’nun asıl işveren-alt […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi: BOTAŞ’ın İşçilik Alacaklarından Sorumluluğu ve Muvazaa Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla işçi alacaklarından sorumlu olmadığını savunması, hukuki uyuşmazlığın merkezini oluşturmuştur. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörlerinde çalışan gemiadamı olarak, toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarını talep etmiştir. BOTAŞ, 854 sayılı Deniz İş Kanunu’na göre asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini ileri […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör Hizmetlerinde İşçilik Alacakları: BOTAŞ’ın Sorumluluğu ve Kamu İhale Kanunu’nun Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığı ve işçilik alacaklarının tahsili talebi üzerinedir. Davacı, BOTAŞ’ın römorkör hizmetlerini başka firmalara ihale ettiğini, ancak asıl işverenin BOTAŞ olduğunu savunarak, toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının […]

→

FETÖ/PDY ile İrtibat ve Kamu Görevinden Çıkarma: İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Çerçevesinde Temyiz İsteminin Reddi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının, kendi samimi ikrarı ve mahkeme kararlarıyla sabit olduğunu belirterek, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini reddetmiştir. İdare Dava Dairesi tarafından verilen kararın temyiz yolu ile incelenebilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerin varlığı gerektiği, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman sınırları içinde kalması nedeniyle tapu iptali gerekliliği ve mülkiyet hakkının ihlali iddialarının hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, İzmir ili … ilçesinde bulunan 1011 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu iptali ve tescili üzerine yapılan bir davayı konu almaktadır. Davacı, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, taşınmazı iyi niyetle satın aldığını belirterek mülkiyet hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ’ın Kılavuz, Palamar ve Römorkör Hizmetleri: Asıl İş ve Yardımcı İş Ayrımında İşçilik Alacakları Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, kılavuz, palamar ve römorkör hizmetleri için hizmet alımı yoluna gitmesinin hukuka uygunluğu ve bu hizmetlerin asıl iş mi yoksa yardımcı iş mi olduğu hususu üzerinde durulmuştur. BOTAŞ, Kamu İhale Kurumu’nun izniyle gerçekleştirdiği ihale sürecinin geçerliliğini savunarak, davanın asıl iş ve yardımcı iş ayrımına girilmeden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör İş İlişkisi Kapsamında BOTAŞ’ın Asıl İşveren Sorumluluğu: Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi İddiasının Kanıtlanamaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin çalıştığı römorkörlerdeki iş ilişkisi ve bu kapsamda davalı BOTAŞ’ın sorumluluğu üzerinedir. Davacı, BOTAŞ’ın asıl işveren olduğunu ve iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı BOTAŞ ise, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, BOTAŞ’ın iş alım sözleşmesinin muvazaalı […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olması için terör örgütü ile iltisak iddialarına dair yeterli delil bulunmaması yeterli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptaline karar vermiştir. Dava, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir. İdare Mahkemesi, davacı hakkında terör örgütleriyle iltisak veya irtibatı olduğuna dair yeterli somut delil bulunmadığını belirlemiş ve bu nedenle işlemde hukuka aykırılık tespit etmiştir. Anayasa’nın […]

→