onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Alacak Taleplerinin Zamanaşımı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan alacak taleplerinin hukuki niteliğini ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark ücret, ikramiye, fazla çalışma ve […]

→
onecikan-yargitay

2021/168 Sayılı İşkolu Tespitinin İptali Talebinde 6356 Sayılı Kanun Çerçevesinde İşyeri Sınıflandırmasının Hukuka Uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, işkolu tespitine itiraz davası ele alınmıştır. Davacı, belirli işyerlerinin 2021/168 sayılı işkolu tespit kararının iptalini talep etmiş, bu işyerlerinin avcılık, balıkçılık, tarım ve ormancılık işkolunda yer aldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Bakanlık tespitinin isabetli olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Temyiz aşamasında, davacının iddiaları ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Asgari Ücret Üzerinden Fark Alacakları ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerindeki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin yanı sıra, fark ücret, fark ikramiye ve diğer alacaklarının tahsilini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı Def’inin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirlenen asgari ücretin % fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasının geçersizliği, kesinleşmiş kamulaştırma işlemi varlığında ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hâle getirme taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadığını ve kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın daha önce kamulaştırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların fiili kullanıcılarının tespitinde yetersiz araştırma, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz davasında, fiili kullanıcıların tespitine yönelik yapılan araştırmanın yetersizliğini ele almaktadır. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını ve mülkiyetin kendisine ait olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacı tarafından sunulan belgelerin fiili […]

→
onecikan-yargitay

129 Ada 20 Parsel Taşınmazının Orman Tahdit Haritasındaki Durumu: Kesinleşen Kadastro ve Bilirkişi Raporunun Yetersizliği Üzerine Hüküm Kurma Sorunları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 129 ada 20 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit haritası içinde kalıp kalmadığı hususunda bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkeme, orman kadastrosunun kesinleştiği ve Hazine’nin her zaman dava açabileceği, Orman İdaresi’nin ise kadastro kesinleşmeden önce dava açması gerektiği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Ancak, uyuşmazlığın çözümü için taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde olup […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi ile 5510 Sayılı Kanun’un Ek Madde 18 Kapsamında İkramiye Talebinin Zamanaşımına Uğramadığına Dair Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 18 kapsamında davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin kendisine de ödenmesi gerektiğini talep etmiştir. Davalı vekili ise, alacak konusunun zamanaşımına uğradığını ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un Ek 18. maddesindeki “Kurum” ifadesinin Sosyal […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalı Bildirimlerinin Fiili Çalışmaya Dayanıp Dayanmadığının Belirlenmesi: Mahkeme Yükümlülükleri ve Delil Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı adına yapılan sigortalı bildirimlerinin fiili çalışmaya dayalı olup olmadığına ilişkin alacak istemine dayanmaktadır. 506 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 79. maddesi, bu tür davaların yasal dayanağını oluşturmaktadır. Sosyal güvenliğin korunması, kamu düzenine ilişkin bir mesele olduğundan, bu tür davalarda özel bir özen gösterilmesi gerekmektedir. Mahkeme, önceki bozma kararına rağmen […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişkinin Çözümü ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olan ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacakların […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Dayanan Fark Alacaklarının Hesaplanmasında Usul Hataları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine hükmederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespiti ve fark alacakları talebi üzerine şekillenmiştir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin, iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda hesaplanmasını istemiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Birlikte Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin ücret tespiti ve fark alacakları talebi üzerine yapılan yargılamayı kapsamaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin yanı sıra fark ücret, fark ikramiye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Üzerinden Talep Edilen Fark Alacakları ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olan ücretin ödenmesi gerektiğini savunarak fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak […]

→