İmar planı değişikliğinin iptali sonrası kazanılmış hak doğup doğmadığı ve iptal kararlarının geriye yürüyüşü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, bir imar planı değişikliği ile ilgili olarak yapılan itirazları değerlendirirken, idari işlemlerin iptalinin geriye yürüdüğünü vurgulamıştır. Uyuşmazlık, … Büyükşehir Belediyesi’nin onayladığı 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin kararların iptali istemiyle açılan davada ortaya çıkmıştır. İdare Mahkemesi, plan değişikliğinin iptaline karar vermiş, ancak bu kararın istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesi tarafından […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Değerlendirmesi: Hizmet Akdi ile İstisna Akdi Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 25.10.2016 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 4. maddesi gereğince, olayın iş kazası sayılabilmesi için davacının sigortalı olması ve olayın belirtilen koşullarda meydana gelmesi gerekmektedir. Mahkeme, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine mi yoksa istisna akdine mi dayandığını belirlemelidir. Mahkemece […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkisi iddiasının yasal dayanağı olmadan ücret fark alacaklarının talep edilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının alt işveren olarak çalıştığı belediyede muvazaalı bir iş ilişkisi olup olmadığının tespiti ve buna bağlı olarak ücret fark alacaklarının talep edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, muvazaa iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde yapılan işin yasal olarak alt […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi ile Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacakları ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin belirlenmesi gerektiğini savunmuş, bu çerçevede fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının ikramiye alacağının toplu iş sözleşmesi hükümleri dikkate alınmadan hesaplandığını ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Toplu İş Sözleşmesinin Süre Aşımı ve Fark Alacaklarının Hesaplanmasında İhlaller (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin uygulanmasını talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacakların ödendiğini savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarına ilişkindir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümleri gibi […]

→
onecikan-yargitay

Teminat mektubunun kapsamı ve yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesi durumunda iade talebinin hukuki geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, davacı tarafından yükleniciye yapılan fazla ödemenin iadesi talebi ile teminat mektubunun kapsamı üzerine odaklanmaktadır. Davacı, yüklenicinin sözleşme gereği taahhütlerini yerine getirmediği ve dolayısıyla teminat mektubunun devreye girmesi gerektiğini savunurken, davalı taraf ise teminat mektubunun yalnızca edimin ifasını garanti altına aldığını ve yüklenicinin borcunun sona erdiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Uyuşmazlık ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin 4. maddesine dayanarak, ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Toplu İş Sözleşmesi Uygulamasındaki Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve alacaklarının hesaplanması üzerinedir. Davacı, eksik ödenen ücret, ikramiye ve diğer alacaklarının tahsilini talep ederken, davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını ve ödemelerin toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin ücret tespitine ilişkin hükümleri ve talep edilen fark alacakları üzerinde durulmuştur. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesini talep ederken, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Uygulaması Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki ücret düzenlemesine dayanarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi ile İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin kararlaştırıldığını kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→