onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı Def’inin Etkisi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olan ücretin kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi ile Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacakların […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve İkramiye Hesaplamasında Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ücretin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusunda, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin dikkate alınmadığını ve ikramiye alacağının hatalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin uygulanmasını talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunarak fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, alacakların eksiksiz ödendiğini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Toplu İş Sözleşmesi Etkisi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklinde ücretin belirlenmesini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

Mevsimlik İşçi Statüsünde Hak Kısıtlaması: Sürekli İşçi Olarak Toplu İş Sözleşmesi Hakkı ve Alacak Taleplerinin Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir işçi ile işveren arasındaki hukuki uyuşmazlık üzerine kurulmuştur. Davacı, 12.08.2013 tarihinden itibaren davalı İdarede şoför olarak çalıştığını, ancak mevsimlik işçi olarak gösterilmesi nedeniyle haklarının kısıtlandığını ve toplu iş sözleşmelerinden yararlanamadığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi statüsünde olduğunu ve toplu iş sözleşmelerinden yararlanması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, davalı vekilinin […]

→

İdare Mahkemesi’nin iptal kararının geriye yürümesi, imar planı değişikliklerinin hukuki geçerliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, 2023/1187 E. ve 2024/2990 K. sayılı kararında, Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından yapılan 1/5.000 ve 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesi’nin kararını bozmuştur. İstinaf başvurusunun kabulü ile, belirli plan notlarının iptaline ve yargılama giderlerine yönelik kısımların kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairenin değerlendirmesi, idari işlemlerin iptali durumunda, iptal […]

→

İmar planı değişikliğine ilişkin iptal kararının geriye yürümesi, kazanılmış hak doğurur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Daire, 2023/1976 esas numarasıyla görülen davada, bir belediye meclisi kararının iptali talebi üzerine yapılan istinaf başvurusunu değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin kararın iptali yönünde hüküm vermiş, ancak bu kararın Bölge İdare Mahkemesi tarafından kısmen bozulması üzerine, Danıştay, iptal kararının geriye yürüdüğünü ve idari işlemlerin iptali halinde kazanılmış hak […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Mirasçıların Durumu ve 1962 Tarihli Senedin Etkisi: İptal ve Tescil Sürecinin Yeniden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, Sivas ili … ilçesi … Köyü’nde bulunan çeşitli parsel sayılı taşınmazların tespiti üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, mirasçıları adına tescil talep ederken, davalı taraf ise bu tescilin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, kadastro komisyon kararlarının iptaline karar […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi ile 5510 Sayılı Kanun’un Ek Madde 18 Kapsamında İkramiye Ödeme Yükümlülüğü ve Sosyal Güvenlik Kurumu’nun Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 18 kapsamında davacının … ikramiyesinden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının ikramiyeden yararlanması gerektiği ve davalı vakfın ödeme […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Talebi: 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Uyarınca Yararlanma Hakkı ve Zamanaşımı İtirazının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 18 kapsamında davacının yararlanma hakkının olup olmadığına ilişkindir. Davacı, bu düzenleme çerçevesinde kendisine ödenmesi gereken ikramiyelerin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Mahkeme, davacının 5510 sayılı Kanun’un Ek 18 inci maddesi […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa raporunun eksikliği nedeniyle işçi statüsünün belirlenmesinde hukuki süreçlerin titizliği ve belgelerin celp edilmesinin gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının işçi statüsünün belirlenmesi ve alacaklarının tahsili açısından asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığını kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak davacının başlangıçtan itibaren davalı belediyenin işçisi olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı istinaf başvurusu üzerine inceleyerek, ilk mahkeme kararının gerekçesinin […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Alacak Haklarının Belirlenmesinde 01.01.2015 Tarihinin Etkisi ve Davanın Kısmen Kabulünün Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini muvazaalı bir şekilde kurup kurmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak, davacının başlangıçtan itibaren davalı belediyenin işçisi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, davanın kısmen kabulü, davacının 01.01.2015 tarihinden itibaren muvazaa iddiasına dayalı […]

→