Yurtiçi geçici görevde şehir içi taksi ücretlerinin belediye bütçesinden karşılanması kamu zararı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, yurtiçi geçici görevle görevlendirilen belediye personelinin şehir içi taksi ücretlerinin belediye bütçesinden karşılanmasının kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. 23.03.2022 tarihli Temyiz Kurulu Kararı ile bu tazmin hükmü tasdik edilmiştir. Harcırah Kanunu’na göre, geçici görevle görevlendirilen personelin yalnızca ikametgah ile görev mahalli arasındaki nakil masraflarının karşılanabileceği, şehir içi taksi ücretlerinin ödenmesinin mevzuata […]

→

Genel Sekreterin yemek bedeli sorumluluğu, Yönetim Kurulu kararları dikkate alınmadan belirlenebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 2. Dairesi, üniversite yemekhanelerinde hizmet alan yüklenici firma çalışanları ve diğer statülerdeki personelden yemek bedelinin maliyet fiyatı yerine memurlar için uygulanan indirimli tarifeden tahsil edilmesi nedeniyle kamu zararına hükmetmiştir. Temyiz Kurulu, bu tazmin hükmünü tasdik etmiştir. Genel Sekreterin, yemek bedelinin belirlenmesine dair herhangi bir karar almadığını öne sürmesi, sorumluluğunun bulunmadığını iddia etmesine dayanmaktadır. […]

→

Harcırah Kanunu’na Aykırı Kişisel Harcamalar Kamu Zararı Oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yurtiçi geçici görevle görevlendirilen belediye personeline, Harcırah Kanunu’na göre ödenmesi gereken unsurlar dışında yiyecek ve içecek gibi kişisel harcamaların belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. 108 sayılı ilamın 5/B maddesi uyarınca, bu harcamalar nedeniyle … TL kamu zararı oluştuğu ve bu zararın sorumlulardan tahsil edilmesine hükmedilmiştir. Karar düzeltme […]

→

Kıdemli işçiye teşvik primi hesaplamasında önceki hizmet sürelerinin dikkate alınması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 6360 sayılı yasa gereği devredilen belediye personelinin “Kıdemli İşçiye Teşvik Primi” hesaplamasında, önceki hizmet sürelerinin dikkate alınıp alınmayacağı hususu hukuki uyuşmazlık konusu olmuştur. 108 sayılı ilamın 12. maddesi ile, çalışılmayan hizmet yıllarının da dikkate alınarak yapılan fazla ödemenin kamu zararı olarak değerlendirilmesi ve sorumlulara ödettirilmesi hükme bağlanmıştır. Ancak, Temyiz Kurulu, 23.03.2022 […]

→

Zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmayan personele maktu mesai ücreti ödenmesi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 108 sayılı ilamının 1/B maddesi, zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmadığı tespit edilen bir personele maktu mesai ücreti ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bu durum sonucunda toplam kamu zararı, ilgili sorumlulardan tahsil edilmiştir. Temyiz Kurulu, 23.03.2022 tarihli kararında bu tazmin hükmünü tasdik etmiştir. Karar düzeltme talebinde bulunan avukat, yapılan incelemelerin eksik ve hatalı olduğunu öne […]

→

Harcırah Kanunu’na Aykırı Konaklama Gideri Ödemesi Kamu Zararı Sayılır mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, çeşitli görevlerle il dışında görevlendirilen bir çalışana, Harcırah Kanunu’na aykırı olarak mevzuatta belirlenen sınırın üzerinde konaklama gideri ödemesi yapılması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiğine hükmetmiştir. 108 sayılı ilamın 5/A maddesi uyarınca, bu durumun sorumlulara ödettirilmesine karar verilmiş ve Temyiz Kurulu tarafından bu tazmin hükmü tasdik edilmiştir. Karar düzeltme talebinde bulunan avukat, yapılan ödemelerin […]

→

Emekli personelden danışmanlık hizmeti alımının kamu zararına yol açması ve tazmin yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin ulaştırma hizmetleri danışmanlık hizmetini doğrudan temin usulü ile almasının mevzuata aykırı olduğu ve kamu zararına neden olduğu iddialarını incelemektedir. Anayasa’nın 128’inci maddesi gereğince, kamu hizmetlerinin asli ve sürekli görevlerinin memurlar ve diğer kamu görevlileri tarafından yürütülmesi gerektiği vurgulanmaktadır. İdarenin, emekli bir personel ile danışmanlık sözleşmesi imzalaması, 657 sayılı Devlet […]

→

Belediyede emekli personelin danışmanlık hizmeti alması 657 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin sağlık hizmetleri danışmanlığı için doğrudan temin usulü ile hizmet alımının mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. İdarenin asli ve sürekli görevlerini memurlar aracılığıyla yürütmesi gerektiği, dolayısıyla bu tür hizmetlerin yalnızca ihale usulü ile alınabileceği vurgulanmıştır. Ayrıca, danışmanlık hizmeti için yapılan alımda, yalnızca belirli bir kişi tarafından hizmetin sağlanabileceğine dair somut gerekçelerin sunulmadığı tespit […]

→

Belediye başkanının şahsi Youtube kanalı için yapılan harcamanın kamu zararı oluşturup oluşturmayacağı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye başkanının şahsi Youtube kanalının yönetimi için yapılan hizmet alımının, belediye bütçesinden ödenip ödenemeyeceği hususunu ele almaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’na göre, belediyenin görev ve sorumlulukları, belde halkının mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olmalıdır. Yapılan harcamanın bu çerçevede değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İncelenen harcamanın, belediyenin temsil, ağırlama ve tören giderleri […]

→

Belediye bütçesinden kuru temizleme giderlerinin ödenmesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerin bütçelerinden ödenen kuru temizleme giderlerinin hukuki durumunu incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, belediyelerin görevleri arasında yer almayan ve mahalli müşterek nitelikte sayılmayan bu giderlerin, Temsil, Ağırlama ve Tanıtım ödeneğinden karşılanması hukuka aykırıdır. İçişleri Bakanlığı’nın yönergesi gereği, kimliği belirsiz kişilere ait kuru temizleme harcamaları bu kapsamda değerlendirilemez. Yapılan […]

→

SGK idari para cezasının belediye bütçesinden ödenmesi ve rücu işlemlerinin yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyenin Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) zamanında bilgi ve belge sunmaması nedeniyle aldığı idari para cezasının bütçeden karşılanması ve bu duruma sebep olan görevlilere rücu edilmemesi konusunu ele almaktadır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 100. maddesi gereğince, kamu idarelerinin belirli yükümlülükleri bulunmaktadır. Bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda, oluşan […]

→

Görevde yükselme sınavı olmadan yapılan zabıta amiri atamasının kamu zararına yol açması ve sorumluların tazminat yükümlülüğü. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede zabıta memuru olarak çalışan bir kişinin, görevde yükselme sınavına girmeden zabıta amiri kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. Atama işlemi, 16.03.2007 tarihinde gerçekleşmiş olup, ilgili mevzuat gereği bu tür atamalar için “görevde yükselme sınavında başarılı olma” şartı aranmaktadır. Söz konusu atama, hem Bakanlık izni hem de mahkeme kararıyla […]

→

Gerekli eğitim ve sınav şartlarını taşımayan kişinin müdürlük kadrosuna atanması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede şef olarak çalışan bir kişinin, gerekli eğitim ve sınav şartlarını sağlamadan 3. dereceli Temizlik İşleri Müdürlüğüne atanmasının hukuka aykırı olduğunu belirtiyor. Atama işlemi, 06.12.2007 tarihinde gerçekleşmiş olup, bu tarihte yürürlükte olan mevzuat gereği, müdürlük kadrosuna atanabilmek için en az dört yıllık yüksek öğrenim ve görevde yükselme sınavında başarılı olma […]

→

Belediyenin stratejik planlama için dışarıdan danışmanlık alması mevzuata aykırı mıdır ve kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin kendi çalışanları tarafından yapılması gereken stratejik planlama hizmetleri için dışarıdan danışmanlık hizmeti almasının mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararına yol açtığını belirtiyor. 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde, stratejik planların yalnızca kamu idareleri tarafından […]

→

Görevde yükselme sınavı olmadan yapılan atama işlemi nedeniyle kamu zararı ve yetkililerin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede memur olarak çalışan bir kişinin, görevde yükselme sınavına girmeden 4. dereceli şef kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğunu ve bu durumun kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. Atamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan mevzuat, şef kadrosuna atanabilmek için en az iki yıllık yüksek öğrenim ve görevde yükselme sınavında başarılı olma şartlarını öngörmektedir. […]

→