onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması, taşınmazın değerinin belirlenmesinde hukuka uygunluk taşır mı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararını onayarak davacı idarenin temyiz başvurusunu reddetmiştir. Uyuşmazlık, Adıyaman ilindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi üzerine yoğunlaşmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın sulanabilir tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve değerinin net gelir esas alınarak belirlendiğini tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin enflasyon karşısında değer kaybı iddialarının dikkate alınmaması, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından talep edilen bedelin yüksekliği ve enflasyon karşısında değer kaybı gibi sebeplerle davalılar tarafından yapılan itirazlar üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin tespitinde, kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiğine ve kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak uygulanmasına karar vermiştir. Davalı taraf, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu savunmuş, ancak mahkeme, taşınmazın imar planı dışında olduğunu ve belediye hizmetlerinden yararlanmadığını belirterek bu iddiayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Ek Tazminat Talep Edilmesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün olmadığını savunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili bu karara itiraz etmiştir. Yargıtay, sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedelle sınırlı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Değerlendirmesi Nasıl Olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, Adıyaman’daki konutunun deprem sonucu ağır hasar aldığını ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile sınırlı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden ödenmesi gerektiği, yeni tarifeye göre ödeme yapılabilmesi için zeyilname düzenlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 238.000,00 TL tazminatın kabulüne karar verirken, TTK’nın 1423. maddesindeki “Aydınlatma Yükümlülüğü” ve 1452. maddesindeki “Koruyucu Hükümler”i gerekçe olarak göstermiştir. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygunluğu ve taşınmazın imar durumu dikkate alındığında, gerçek değer belirlemesi nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiş, davacı taraf ise bilirkişi raporunun hatalı olduğunu öne sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki süreçteki rolü ve temyiz aşamasında ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirip getirmediği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul ili, Çatalca ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, belirlenen kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve hatalı hesaplandığını ileri sürmüştür. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, belirlenen bedelin adil […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun değerlendirilmesi, taşınmazın niteliği ve değerinin belirlenmesinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan yargılama ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak, bilirkişi raporunda belirtilen değerleme yöntemlerinin ve oranlarının uygun olduğunu belirtmiştir. Davalılar, taşınmazın niteliği ve değerinin yanlış […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın zilyetliği ve tescili konusunda orman sayılmayan yerler üzerindeki bilirkişi raporları ile yargılama giderlerinin davacılara yüklenmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığına ve davacıların uzun yıllardır bu taşınmazı kullandığına karar vererek, tescil talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tapulama sırasında orman […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında doğal sit alanı ilanının yeterli bilgiye sahip olmadan ihlal edilmesi durumunda beraat kararı verilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat etmesine ilişkin kararı onayladı. Sanık, Datça’da bulunan taşınmazın II. Derece Doğal Sit Alanı içerisinde bulunduğunu bilmediğini ve bu konuda yeterli bilgiye sahip olmadığını savundu. İlk Derece Mahkeme, sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığına karar vererek beraat hükmü vermiştir. Bölge Adliye […]

→

Maden Kanunu’na aykırı olarak işletme ruhsatı talebinin reddi, idarenin takdir yetkisini somut gerekçelerle kullanma zorunluluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacı şirketin Ankara’nın Kahramankazan ilçesindeki II (b) grubu arama ruhsatlı saha için işletme ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun uygun bulmaması gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri gözeterek kullanması gerektiğini vurgulamış, başvurunun reddine dair somut bir sebep gösterilmediğini belirterek işlemin iptaline karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçedeki Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu ileri sürerek fazladan bir miktar talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Ortakların yalnızca şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sorumlu olacağına dair 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin ortağı olduğu dava dışı şirketlerin kamu borçlarının ödenmesi nedeniyle davalıların paylarına düşen kısmın tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından ödenen kamu borçlarının tahsilinin öncelikle dava dışı şirketten talep edilmesi gerektiğini, bu şirketlerin aciz durumda olduğuna dair bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek davaları reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı şirketin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçe bedeli ile sınırlı olması, güncel tarifeye göre ek prim talep edilebilir mi sorusunu doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazladan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel ile […]

→