ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından görevlendirilen belediye başkan yardımcılarının sosyal denge tazminatı alıp almayacaklarına ilişkin bir uyuşmazlıkta, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen “kadro ve pozisyonlarda istihdam edilmiş olma” şartının arandığını belirlemiştir. Daire, bu kişilerin norm kadro dışı pozisyonlarda görev yaptıklarını ve dolayısıyla sosyal denge tazminatından yararlanamayacaklarını ifade etmiştir. Anayasa’nın […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından Belediye Başkan Yardımcıları olarak görevlendirilen kişilere sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesi gereğince, sosyal denge tazminatı yalnızca belediyelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebilir. Meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcıları, bu kadro ve pozisyonlarda istihdam […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, belediye meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Kararın temel gerekçesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen “kadro ve pozisyonlarda istihdam edilmiş olma” şartının, meclis üyeleri arasından görevlendirilen başkan yardımcıları için geçerli olmamasıdır. Bu durum, sosyal denge tazminatı ödemesinin yasal […]
ÖZET: Danıştay, içkili eğlence yeri olarak faaliyet gösteren bir diskotekte konsomatris çalıştırılmasının mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. 2559 sayılı Kanun’un 6. maddesi uyarınca, bu durumun idari para cezası ile yaptırımı mümkünken, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yönündeki işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, diskotek ruhsatı bulunan işyerinde konsomatris çalıştırılmasının yasak olduğunu, ancak bu […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından görevlendirilen belediye başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesine göre, sosyal denge tazminatı, yalnızca belediyelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebilir. Meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcıları, bu kadro ve pozisyonlarda istihdam edilmediklerinden, sosyal […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından Belediye Başkan Yardımcısı olarak görevlendirilen kişilere sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Daire, bu kişilerin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen kadro ve pozisyon şartını taşımadıklarını belirterek, yapılan ödemenin kamu zararına yol açtığını ifade etmiştir. Kararda, sosyal denge tazminatının yalnızca belediyelerin kadro […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından Belediye Başkan Yardımcıları olarak görevlendirilen kişilere sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Daire, bu kişilerin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen kadro ve pozisyonlarda istihdam edilmediği gerekçesiyle sosyal denge tazminatı alamayacaklarını belirtmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açtığı için, sözleşmeyi imzalayan Belediye […]
ÖZET: Sayıştay, 372 sayılı Ek İlam ile kamu idarelerinin personeline yemek yardımı yaparken mevzuata uygun hareket etmemeleri durumunda oluşan kamu zararının tazminine hükmetmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği gereğince, yemek yardımı yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceği ve para temsili araçlarla (kupon, kart vb.) bu yardımın sağlanamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, […]
31. Hukuk Dairesi 2020/1043 E. 2021/1184 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ÖZET : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama esnasında Sayıştay denetçiliğinden emekli bilirkişiden bilirkişi raporu almış, bilirkişi, ihale kurullarının ihale yapılması konusundaki kararlarının damga vergisine tabi olduğunu, “Teklif Değerlendirme Komisyonu”nun bir ihale komisyonu olup olmadığı hususundaki takdirin mahkemede olduğunu bildirmiştir. […]
31. Hukuk Dairesi 2020/1043 E. 2021/1184 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ÖZET : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama esnasında Sayıştay denetçiliğinden emekli bilirkişiden bilirkişi raporu almış, bilirkişi, ihale kurullarının ihale yapılması konusundaki kararlarının damga vergisine tabi olduğunu, “Teklif Değerlendirme Komisyonu”nun bir ihale komisyonu olup olmadığı hususundaki takdirin mahkemede olduğunu bildirmiştir. […]
ÖZET: Danıştay, davacının 2014 yılı terfi döneminde başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi talebini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terfi etmemesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiş, ancak parasal hak talebinin reddine hükmetmiştir. Danıştay, Mahkeme kararının esasına yönelik temyiz isteminin reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek […]
ÖZET: Danıştay, davacının Fen İşleri Daire Başkanlığı görevinden alınarak İmar Şube Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacının, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı, görev süresince hakkında herhangi bir soruşturma veya disiplin cezası bulunmadığı belirtilmiştir. İdare, davacının görevden alınmasını gerektirecek somut bir neden sunamamış, bu durum kamu yararı […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının yer altı işlerinde hazırlık işçisi olarak yapılan sınavda başarılı olduğunu ve asıl adaylar arasında yer aldığını tespit etmiştir. Davalı idare, davacının kurumda çalıştığını gizlediğini savunsa da, mevzuatta kurumda çalışanların aynı kuruma işçi alımına başvurmalarının engellenmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının sınavda başarılı olması ve diğer şartları taşıması durumunda atamasının yapılması gerektiği […]
27. Hukuk Dairesi 2021/666 E. 2021/1116 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: KARAR : Davacı vekili özetle; müvekkilinin harfiyat […]
31. Hukuk Dairesi 2020/885 E. 2021/1181 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan Alacak İstemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili genel […]
