İtfaiye teşkilatında maktu fazla çalışma ücreti ödemeleri kamu zararı oluşturur mu ve sorumluların tazmin yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, itfaiye teşkilatında çalışan ancak maktu fazla çalışma ücreti ödenmemesi gereken personel ile ilgili bir kamu zararı durumunu ele almaktadır. 7197 sayılı 2020 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na göre, fazla çalışma ücreti ödenebilmesi için, personelin 657 sayılı Kanun’a göre itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışıyor olması ve destek hizmeti yürüten personel olmaması gerekmektedir. İtfaiye […]

→

Memurun atanmasında idarenin takdir yetkisi kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde hukuka uygun kullanılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, memurların atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılması gerektiğini vurgulamıştır. Dava konusu işlemde, davacının daire başkanı olarak atanmasının ardından şube müdürlüğü kadrosuna atanması, idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmiş ve bu atamanın hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. İdare mahkemesi, davacının atama işleminin iptaline yönelik iddialarını değerlendirirken, […]

→

Proje okullarına müdür atamasında objektif kriterlerin eksikliği nedeniyle atamanın hukuka aykırılığı ve yeniden değerlendirme gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, İstanbul ili Fatih ilçesindeki bir proje okuluna yapılan müdür atamasının iptali talebiyle açılan davada, idare mahkemesinin kararını bozmuştur. Mahkeme, öğretmenlerin yönetici olarak atanmasında belirli objektif kriterlerin ve usul esaslarının bulunmadığını, bu nedenle yapılan atamanın hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Proje okullarında görev yapacak öğretmenlerin atamalarında, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından makul […]

→

Polis memuruna disiplin cezası verilmesinde Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/16. ve 6/B-5 maddelerinin hukuka uygunluğu ve lehe olan hükmün uygulanması ilkesi değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, polis memuruna uygulanan disiplin cezalarının hukuka uygunluğunu değerlendirirken, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/16. ve 6/B-5 maddelerinin iptali istemini incelemiştir. Davacının, 24 ay uzun süreli durdurma ve 6 ay kısa süreli durdurma cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır. Özellikle, 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin yürürlüğe girmesiyle birlikte, davacının eyleminin yeni […]

→

Danıştay’ın, fuzuli işgal durumunda tahliye yetkisinin mülki amire ait olduğunu belirterek, rızaen tahliyeye ilişkin bildirimin idari davaya konu olamayacağına dair hukuki değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacı derneğin, Haliliye İlçe Müftülüğü tarafından tahliye edilmesi istenen taziye evi ve dernek odası üzerinde hukuki bir dayanağı olmadığını belirterek, davanın reddine karar vermiştir. İdare Mahkemesi, 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca, fuzuli işgal durumunda tahliye yetkisinin mülki amirine ait olduğunu vurgulamış ve davalı belediyenin tahliye işleminin hukuki sonuç doğurmadığını ifade […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı yemek yardımı hizmet alımının kamu zararına yol açması ve sorumlulukların belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın kararında, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak yapılan yemek yardımı hizmet alımının hukuka aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve bu yardım karşılığında nakit ödeme yapılmasının mümkün olmadığını açıkça ifade etmektedir. İdarenin, yemek ihtiyacını dışarıdan karşılamak için para temsili araçlar […]

→

Belediyenin zorunlu kamu hizmeti için kullandığı taşınmazdan ecrimisil talep edilip edilemeyeceği ve işgal eden tüzel kişiliğin araştırılması gerektiği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, İstanbul ili Küçükçekmece ilçesinde bulunan Hazineye ait bir taşınmazın işgali nedeniyle düzenlenen ecrimisil ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, taşınmazın İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı bir şirket tarafından çevre sağlığı ve temizliği hizmeti kapsamında kullanıldığını belirlemiştir. Mahkeme, bu durumun zorunlu kamu hizmetinin ifası olarak değerlendirildiği ve dolayısıyla fuzuli işgal sayılmayacağı sonucuna varmıştır. Dava konusu […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu hizmetinin ifasında hukuka aykırılık teşkil etmediği ve kamu zararı oluşturmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2017 yılında alınan danışmanlık hizmetinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararı tazminine hükmetmiştir. Temyiz başvurusu üzerine, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. ve 48. maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede, danışmanlık hizmetleri için belirlenen konuların tahdidi olarak sayılmadığı, dolayısıyla geniş yorum yapılabileceği ifade edilmiştir. Ancak, harcama belgelerinin incelenmesi gibi asli ve sürekli görevlerin, kamu personeli […]

→

Kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle yapılan tahliye işleminin hukuka uygunluğu ve idari yargı denetimi kapsamındaki değerlendirmeler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, İzmir Çeşme’de bir kafeteryanın kira süresinin dolması nedeniyle yapılan tahliye işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, kiracılık ilişkisinin devam ettiğini iddia ederek tahliye işleminin iptalini istemiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, kiracının kira sözleşmesinin sona ermesinden bir ay önce bildirimde bulunmadığını ve bu nedenle tahliye talebinin yerinde olduğunu belirtmiştir. Daire, 2886 sayılı […]

→

Danışmanlık hizmetinin mevzuata aykırı olarak doğrudan temin edilmesi ve kamu zararına yol açması nedeniyle sorumluların tazmin yükümlülüğü. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediyenin “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmetini mevzuata aykırı olarak doğrudan temin yöntemiyle almasının kamu zararına yol açtığını belirterek, sorumluların tazminine hükmetmiştir. Temyiz dilekçesinde, danışmanlık hizmetlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4 ve 48. maddeleri çerçevesinde alınabileceği, ancak bu hizmetlerin asli ve sürekli görevler kapsamında olmadığını […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu idareleri tarafından alınmasının hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2016 Yılı Harcama Belgelerinin İncelenmesi, Değerlendirilmesi ve Raporlanması Hizmeti’nin alınmasıyla ilgili olarak yapılan harcamanın kamu zararı oluşturup oluşturmadığı hususu değerlendirilmektedir. Temyiz dilekçesinde, danışmanlık hizmetleri kapsamında alınan bu hizmetin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 48. maddesinde belirtilen alanlara girdiği ve dolayısıyla mevzuata uygun olduğu savunulmuştur. Ancak, Sayıştay, kamu idarelerinin danışmanlık hizmeti alabileceği […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu görevlileri tarafından yürütülmesi gerektiği ve üçüncü şahıslara yaptırılamayacağına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 264 sayılı ilamın 2. maddesi ile, … Tic. A.Ş’den alınan “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmetinin mevzuata aykırı olduğunu ve bu nedenle kamu zararı doğduğunu belirterek sorumlulardan tazmin talep etmiştir. Temyiz dilekçesinde, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. ve 48. maddelerine […]

→

Taşınmaz Tahliyesinde Yetki ve Usul Hataları: Danıştay Kararıyla Mahkeme Kararının Bozulması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacı tarafından kullanılan mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazın tahliyesine ilişkin işlemin iptaline dair mahkeme kararını bozmuştur. Uyuşmazlık, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi çerçevesinde, taşınmazın tahliyesinin yalnızca ilgili mülki amir tarafından gerçekleştirilebileceği ve davalı idarenin bu yetkiyi kullanmadığı gerekçesiyle ortaya çıkmıştır. Mahkeme, tahliye işleminin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari […]

→

Memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin tamamının karşılanmasının hukuki dayanağı ve kamu zararına yol açan mükerrer yardımların değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin yarısının Belediye bütçesinden karşılanması gerektiği, ancak tamamının karşılandığı ve bir işçinin mükerrer yemek yardımı aldığı gerekçesiyle kamu zararına yol açtığına dair bir tazmin hükmünü içermektedir. Temyiz Kurulu, yapılan yemek alımlarının detaylarını inceleyerek, memurlar için 761 adet yemek menüsünün maliyetinin tamamının, zabıta amirliği çalışanı içinse 90 adet menünün […]

→

Ecrimisil alacağının tahsilinde zamanaşımı süresi dolduğunda ödeme emrinin iptali ve tahsilatın mümkün olmaması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesinde Hazineye ait bir taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle ecrimisil alacaklarının tahsilinde zamanaşımı süresinin dolduğuna hükmetmiştir. Ecrimisil ihbarnameleri 2011 yılında tebliğ edilmiş, ancak alacak 2017 yılı sonunda zamanaşımına uğramıştır. 6183 sayılı Kanun’un 103. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği tahsil zamanaşımını kesen bir işlem olarak kabul edilmiştir. Ancak, tebliğ edilen ödeme emri […]

→