Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği uyarınca nakit ödemelerin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği uyarınca memurlara yiyecek yardımının nakit veya para temsili araçlarla sağlanamayacağı belirtilmiştir. Kamu zararının oluşabilmesi için, mevzuata aykırı bir işlem sonucunda kamu kaynağında bir eksilme olması gerektiği vurgulanmıştır. Olayda, kasıt veya ihmal bulunmadığı, dolayısıyla kamu zararı oluşmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun geçmişteki kararları ile mevcut mevzuatın […]

→

Kamu yararı gözetilerek yapılan nakdi yardımların kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2017 yılında … İl Özel İdaresi tarafından çeşitli dernek ve vakıflara yapılan nakdi yardımların kamu zararı oluşturduğuna dair bir hüküm tesis etmiştir. Ancak, bu yardımların olağanüstü bir dönemde, toplumun huzur ve güvenliğini sağlamak amacıyla yapıldığı ve kamu yararına olduğu belirtilmiştir. 5018 sayılı Kanun’un 29. maddesi gereğince, kamu kaynağı kullandırılmasının kanuni bir dayanağı olmadan […]

→

6292 sayılı Kanun kapsamında taşınmazın satın alınıp alınmadığına göre ecrimisil yükümlülüğünün belirlenmesi ve eksik inceleme nedeniyle dosyanın iadesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 6292 sayılı Kanun kapsamında doğrudan satın alma talebinde bulunan davacıların, ecrimisil ödemekle yükümlü olup olmadıklarını belirlemek için taşınmazın satın alınıp alınmadığını araştırılması gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak 2010 yılı için belirlenen ecrimisil bedelinin 2,38 TL/m² olarak tespit edilmesinin, emsal bedellerin çok altında kaldığını belirtmiştir. 6292 sayılı Kanun gereği, satın alma […]

→

Ecrimisil talebinde 6292 sayılı Kanun’un dikkate alınması ve taşınmazın satın alınıp alınmadığının araştırılması gerektiği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, İstanbul ili Eyüp ilçesinde Hazineye ait bir taşınmazın işgali nedeniyle ecrimisil talep edilmesine ilişkin bir davayı incelemiştir. Dava, 6292 sayılı Kanun çerçevesinde taşınmazın bir firmaya satıldığı iddiasıyla, ecrimisil talebinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle açılmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak ecrimisilin bir kısmını iptal etmiş, ancak diğer kısmını reddetmiştir. Danıştay, ecrimisilin hesaplanmasında 6292 […]

→

Ecrimisil talebinde hukuki süre ve emsal rayiç dikkate alınmadan verilen kararın eksik inceleme ile bozulması gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 6292 sayılı Kanun kapsamında mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın işgali nedeniyle ecrimisil talebini değerlendirmiştir. Davacı, taşınmazın işgalinden dolayı 22/11/2002-22/11/2007 tarihleri arasında ecrimisil talep etmiştir. Ancak, davacının 16/07/2012 tarihinde bu taşınmaz için satın alma başvurusunda bulunduğu ve bu tarihten itibaren son beş yıl için ecrimisil alınamayacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla, 16/07/2007-16/07/2012 tarihleri arasındaki dönem için […]

→

Hazine taşınmazının satın alınmayan kısmı için ecrimisil talep edilebileceği ve iptal edilen ihbarnamenin hukuka aykırı olduğu değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacıların Hazineye ait bir taşınmazı 6292 sayılı Kanun’un 11/6. maddesi gereğince satın almış olmaları nedeniyle, bu taşınmaz için ecrimisil talep edilemeyeceğine karar vermiştir. Dava konusu taşınmazın tamamı 249,67 m² olup, davacılar tarafından sadece 187,25 m²’sinin satın alındığı, geriye kalan 62,42 m²’lik kısmın ise Hazine mülkiyetinde kaldığı belirtilmiştir. Bu durumda, satın alınmayan kısım için […]

→

Ecrimisil talebinin hukuka uygunluğu ve taşınmazın işgalinin varlığı durumunda yapılması gereken bilirkişi incelemesi gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacı tarafından işgal edilen Hazine taşınmazı ile ilgili ecrimisil talebinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın kullanılmadığını ve davacının herhangi bir yarar sağlamadığını belirlemiş, bu nedenle ecrimisil talebini iptal etmiştir. Ancak Danıştay, taşınmazın etrafının tel örgü ile çevrili olmasının, davacının zilyetliğini gösterdiğini ve bu durumun ecrimisil talebini gerektirdiğini vurgulamıştır. Dava […]

→

İdari yaptırım niteliğindeki işyeri ruhsat iptallerine itirazın adli yargıda yapılması gerektiği ve sürecin ihlalinin hukuki değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu kapsamında işyeri ruhsatının iptaliyle ilgili uyuşmazlıkta, idari yaptırım niteliğindeki işlemlere karşı itirazın adli yargıda yapılması gerektiğine hükmetmiştir. İlgili kanunda, idari yaptırım kararlarına itiraz için özel bir mahkeme gösterilmediği, dolayısıyla 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Dava konusu olayda, davacının işyerinin ruhsatı, kanuna aykırı davranışlar nedeniyle iptal […]

→

Tavan tutar uygulamasının hukuka aykırılığı ve kamu zararına neden olması nedeniyle sorumluların tazminat ödemesi gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 44807 sayılı kararında, … Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi’nin mevzuata aykırı hükümler içerdiği ve 2017 yılında personele mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödendiği belirtilmiştir. Bu durumun kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle, tazmin hükmü verilmiş ve bu karar Temyiz Kurulu tarafından tasdik edilmiştir. Dilekçede, tavan tutar uygulamasının […]

→

Ecrimisil bedelinin emlak vergi değerinin %5’inden az olamayacağı ve eksik inceleme nedeniyle mahkeme kararının bozulması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, ecrimisil bedelinin belirlenmesinde dikkate alınması gereken unsurlar üzerinde durarak, mahkemece belirlenen 2007 yılı birim bedelinin (3,50 TL/m²) çok düşük olduğunu tespit etmiştir. Bilirkişi raporuna göre, ecrimisil bedeli emlak vergi değerinin %5’inden az olamayacağı ve taşınmazın yola cephesi bulunmadığı belirtilmiştir. 2006 yılı emlak vergi değeri 50 TL/m² iken, 2010 yılı değeri 550 […]

→

Ecrimisil bedelinin hesaplanmasında dikkate alınması gereken unsurların yeterince incelenmemesi ve emsal rayicin altında kalması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, ecrimisil bedelinin hesaplanmasında dikkate alınması gereken unsurların yeterince incelenmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararını bozmuştur. Ecrimisilin, işgal nedeniyle kira bedeli kadar alınan bir tazminat olduğu ve hesaplamada taşınmazın mevkii, kullanım şekli, altyapı, ulaşım kolaylığı gibi faktörlerin yanı sıra emsal nitelikteki taşınmazların kira bedellerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, 2007 yılı […]

→

Danıştay 2. Dairesi’nin 1774 sayılı Kanun uyarınca iş yeri ruhsatı iptali ve mühürleme işlemlerinin adli yargıda incelenmesi gerektiğine dair hukuki değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca iş yeri ruhsatının iptali ve iş yerinin mühürlenmesi işlemlerinin idari yaptırım niteliğinde olduğunu belirlemiştir. Bu işlemlere karşı kanun yoluna ilişkin düzenlemenin bulunmaması nedeniyle, uyuşmazlığın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu çerçevesinde adli yargı bünyesinde, Sulh Ceza Hâkimliği tarafından çözülmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Dava konusu işlemlerin, 1774 sayılı […]

→

Ecrimisil hesaplamasında taşınmazın konumu ve emsal kira bedellerinin dikkate alınması gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, İstanbul ili, Eyüp ilçesinde Hazineye ait bir taşınmazın işgali nedeniyle ecrimisil talebine ilişkin bir davayı incelemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, işgal edilen taşınmazın boş bahçe olduğunu ve belirlenen ecrimisil bedelinin emsal taşınmazların rayiç bedellerinin çok altında kaldığını tespit etmiştir. Dava konusu taşınmaz için 2008 yılı için 2,50 TL/m² birim bedel belirlenmesi, […]

→

Ecrimisil Bedeli Hesaplamasında Hukuka Aykırılıklar ve Danıştay’ın İdare Mahkemesi Kararını İptal Gerekçeleri (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, İstanbul Eyüp’te bulunan bir taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle talep edilen ecrimisil bedelinin hesaplanmasında hukuka aykırılıklar tespit etmiştir. İdare Mahkemesi, taşınmazın işgali süresince 1,32 TL/m² birim bedeli esas alarak ecrimisil bedelini belirlemiş, ancak bu bedelin güncel piyasa koşulları ve emsal taşınmazların kira bedelleriyle uyumlu olmadığına karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaz, 2007 yılında Eğitim ve […]

→

Ecrimisil hesaplamasında eksik inceleme ve emsal rayicin altında kalan birim bedelin hukuki isabetsizliği nedeniyle kararın bozulması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, ecrimisil hesaplamasında dikkate alınması gereken unsurları değerlendirerek, taşınmazın işgali nedeniyle istenen ecrimisil bedelinin belirlenmesinde eksik inceleme yapıldığını tespit etmiştir. Dava konusu taşınmaz için bilirkişi raporunda 2007 yılı birim bedeli olarak 3,00 TL/m² belirlenmiş, ancak emsal taşınmazlar için bu bedel 8,37 TL/m² olarak tespit edilmiştir. Mahkeme, taşınmazın ticari sirkülasyonunun düşük olduğunu ve işgalin fiili […]

→