Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

Belediye’nin kendi mülkiyeti ya da tasarrufunda olmayan taşınmazı kiraya vermesi (Danıştay)

2. Daire 2000/3666 E. 2001/535 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1- ………………. – ………………. Belediye Başkanı. 2- ……………….- Aynı yerde Belediye Başkan Vekili. Soruşturulacak Eylem : Belediye başkanı ……………… 1-2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine uyulmaksızın mülkiyeti Kültür Bakanlığına, işletmeciliği Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait ……….. Parkı içerisinde bulunan cafe ve bahçeyi S.S. ………….. Tüketim Kooperatifine kiralamak. Belediye başkanı ……………… 2-………………”nın muhtelif yerlerinde bulunan […]

→

Encümen tarafından kaçak kuyuların kapatılması / şebekeye dahil edilmesi kararı verilmesi (Danıştay)

8. Daire 2002/4368 E. 2003/1632 K. Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- … 2-… Mermer Fabrika San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekilleri : Av. … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı İstemin Özeti : … İli, … İlçesi, … Belediyesi sınırları içinde bulunan işletme hakkı belediyede bulunan ve su koruma alanı içinde olan, 11.9.1992 gün ve 59 nolu Belediye Encümen kararıyla davacı şirkete […]

→

Devlet ve diğer kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların karıştığı kazalar nedeniyle araç işleticisi sıfatıyla sorumluluk (Danıştay)

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/2939 E. , 2018/6976 K. T.C.D A N I Ş T A YONBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2018/2939Karar No : 2018/6976 Temyiz Edenler (Davacılar) :Vekilleri :Karşı Taraf (Davalı) :İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması […]

→

Belediyenin hizmet aracının ölümlü kazaya karışması – Personelin kusuru – Tazminat talebi – Hizmet kusurunu önlemek için alınması gereken tedbir – Görevli mahkeme yönünden itiraz (Danıştay)

→

Belediyeye ait taşınmazın 2886 sayılı Yasa uyarınca kiraya verilmesine ilişkin belediye encümen kararının iptali istemiyle belediye meclis üyelerinin dava açıp açamayacağı (Danıştay)

10. Daire 2002/4860 E. 2002/8 K. Temyiz Eden (Davacılar) : l-…, 2- ……, 3-…, 4- …, 5- …, 6- … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … Belediye Başkanlığı İstemin Özeti : … İli, … İlçesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı mülkiyeti belediyeye ait olan taşınmazın 2886 sayılı Yasanın 51/g maddesi uyarınca 49 yıl […]

→

Belediye başkanının, görevdeyken trafik kazası yaşaması, fiziksel zarar görmesi ve belediyeye karşı tazminat davası açması (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi 2018/3546 E. 2018/8837 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 08.02.2013 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç … Karayolunda seyir […]

→

Rögar kapağının kazaya neden olması, Belediye’nin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla dava açılması (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi 2018/4201 E. 2018/8857 K. Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı […]

→

Belediyenin kapanması nedeniyle iş akdi feshi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2018/13636 E. 2018/21207 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Belediyesi tarafından çalıştırıldığı ancak sigorta ve ücretinin ödenmediği iddiası (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi 2018/8173 E. 2018/17759 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 23.02.2009 tarihinde davalı […]

→

775 sayılı yasaya istinaden kooperatife tahsis edilen, ancak kooperatif tarafından tahsis amacına aykırı olarak devrettiği taşınmazın durumunun 775 sayılı yasanın 27 ve 34. Maddelerine aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile belediye adına tesciline karar verilmesi istemi (Yargıtay)

1. Hukuk Dairesi 2018/3778 E. 2018/13102 K. Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. […]

→

Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsiline ilişkin (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi 2018/3888 E. 2018/8430 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve davacı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı şirket nezdinde sigortalı … […]

→

Belediye’ye hizmetlerde kullanılmak” şartıyla bağış suretiyle temlik edilen, ancak devir üzerinden uzun süre geçmesine rağmen bağış amacına yönelik kullanım olmadığı ileri sürülerek taşınmazın iadesinin istenmesi (Yargıtay)

1. Hukuk Dairesi 2018/3840 E. 2018/12833 K. Taraflar arasında görülen ……… davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı […]

→

Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarına ilişkin (Yargıtay)

20. Hukuk Dairesi 2018/4470 E. 2018/5884 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ……….. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 16/05/2012 tarihli dava dilekçesinde, sınırlarını bildirdiği……..mahallesinde bulunan bir parça tespit dışı taşınmazın müvekkilinin […]

→

Belediyenin ihale ve doğrudan temin süreci olmaksızın ve harcama süreci izlenmeksizin araç bakımı yaptırması durumunda, faturanın hangi usulle ödeneceği (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/2792 E. 2018/3266 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Dava, davalı belediyeye ait araçların tamiri nedeniyle düzenlenip gönderildiği halde ödenmeyen faturalarda yazılı iş bedeli alacağının tahsili […]

→

Belediyenin tasarruf yetkisi bulunmayan taşınmazdan izinsiz su çıkardığı iddiası (Yargıtay)

14. Hukuk Dairesi 2016/650 E. 2018/5699 K. Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.02.2001 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, asli müdahil … ve … yönünden davanın açılmamış sayılmasına, asli müdahil … yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 18.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili […]

→