Uluslararası Atatürk Kongresi’ne katılanlara mükerrer gündelik ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmünün hukuka aykırı bulunarak kaldırılması gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 13-15 Ekim 2015 tarihleri arasında düzenlenen “VIII. Uluslararası Atatürk Kongresi”ne katılan bazı katılımcılara mükerrer gündelik ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmü incelenmiştir. Temyiz dilekçesinde, Harcırah Kanunu’nun 34. maddesi ve Yurtdışı Gündeliklerine Dair Bakanlar Kurulu Kararı’nın ilgili hükümleri çerçevesinde, resmi kuruluşlar tarafından yapılan ödemelerin gündeliklerden düşülmesi gerektiği belirtilmiştir. Denetçi raporunda “veya” bağlacının yanlış […]

→

Eksilen iş kalemlerinde YİGŞ hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle kamu zararı ve tazmin hükmü verilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen bir işte, eksilen iş tutarına yanlış oranda tenzilat uygulanması ve yürürlükten kalkan fiyat farkı kararnamesine göre fiyat farkı ödenmesi konularını ele almaktadır. İdare, iş artışları için Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) hükümlerine dayanarak hesaplama yaparken, azalan imalatlar için benzer bir düzenlemenin bulunmadığını savunmuştur. Sayıştay, azalan […]

→

İmar kirliliğine neden olma suçunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi (Yargıtay)

Ceza Genel Kurulu 2015/176 E. 2018/503 K. İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık …’in beraatine ilişkin Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.04.2012 tarihli ve 145-424 sayılı hükmün, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 08.09.2014 tarih ve 19916-24567 sayı ile; ”TCK’nın 184. maddesinde ‘yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı […]

→

Mali Hizmetler Müdürü’ne başkan yardımcılığı dönemindeki ödemelerin kazanılmış hak sayılmaması ve tazminine karar verilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, Mali Hizmetler Müdürü’nün başkan yardımcılığı görevinden sonra, bu göreve ilişkin mali hakların kazanılmış hak olarak ödenmeye devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirlemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43. maddesi gereğince, başkan yardımcılığına ait ek göstergelerin terfi bakımından kazanılmış hak sayılmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla, müdürlük görevine atanan kişinin, önceki başkan yardımcılığı döneminde aldığı […]

→

Vekaleten atanan memura hizmet süresi yetersizken yapılan ek ödemenin hukuka aykırılığı ve kamu zararı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede 3. dereceli Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâleten atanan ve gerekli hizmet süresini taşımayan bir memura yapılan ek ödemenin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili memurun, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68. maddesinin (B) fıkrası gereği, bu kadroya atanabilmesi için en az 8 yıl hizmet süresine sahip olması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, memurun Aralık […]

→

Mali Hizmetler Müdürü’ne yapılan ödemelerin mevzuata aykırı atama nedeniyle kamu zararına yol açtığı ve tazmin edilmesi gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, başkan yardımcılığı görevini ifa eden Mali Hizmetler Müdürü’ne yapılan ödemelerin kazanılmış hak olarak devam etmesinin kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili mevzuat gereğince, bir kamu görevlisinin bulunduğu kadro esas alınarak ödemeler yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, başkan yardımcılığı görevinden müdürlüğe geçişte, müdürlük için gerekli şartların sağlanmadığı ve mevzuata […]

→

İtfaiye Müdürü’ne başkan yardımcılığı döneminde yapılan ödemelerin müdürlükte kazanılmış hak sayılmaması ve kamu zararının tazmini gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İtfaiye Müdürü’ne başkan yardımcılığı döneminde yapılan ödemelerin kazanılmış hak olarak ödenmeye devam edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43. maddesi gereğince, bir memurun bulunduğu kadrodan başka bir kadroya atanması durumunda, eski kadrodan elde edilen hakların yeni kadro için geçerli olamayacağı vurgulanmıştır. Bu bağlamda, İtfaiye Müdürü’nün başkan yardımcılığı döneminde […]

→

Vakıf adına tesciline karar verilen taşınmazın, taşınmazda bir hakkı olmayan belediyece kiraya verilmesi (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu 2017/1236 E. 2018/1568 K. Taraflar arasındaki “taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Sarıveliler Asliye Hukuk Mahkemesince davanın görev nedeniyle usulden reddine dair verilen 29.05.2015 tarihli ve 2015/2 E., 2015/37 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 20.10.2015 tarihli ve 2015/14164 E., […]

→

Belediye’nin kendi mülkiyeti ya da tasarrufunda olmayan taşınmazı kiraya vermesi (Danıştay)

2. Daire  2000/3666 E.  2001/535 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1- ………………. – ………………. Belediye Başkanı. 2- ……………….- Aynı yerde Belediye Başkan Vekili. Soruşturulacak Eylem : Belediye başkanı ……………… 1-2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine uyulmaksızın mülkiyeti Kültür Bakanlığına, işletmeciliği Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait ……….. Parkı içerisinde bulunan cafe ve bahçeyi S.S. ………….. Tüketim Kooperatifine kiralamak. Belediye başkanı ……………… 2-………………”nın muhtelif yerlerinde bulunan […]

→

Encümen tarafından kaçak kuyuların kapatılması / şebekeye dahil edilmesi kararı verilmesi (Danıştay)

8. Daire  2002/4368 E.  2003/1632 K. Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- … 2-… Mermer Fabrika San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekilleri : Av. … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı İstemin Özeti : … İli, … İlçesi, … Belediyesi sınırları içinde bulunan işletme hakkı belediyede bulunan ve su koruma alanı içinde olan, 11.9.1992 gün ve 59 nolu Belediye Encümen kararıyla davacı şirkete […]

→

Devre mülk sözleşmesinin ifasının imkânsız hâle geldiği iddiasına dayalı tazminat istemi (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu 2017/665 E. 2018/1465 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Konya Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 30.04.2013 tarihli ve 2012/1036 E., 2013/297 K. sayılı karar davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11.10.2013 tarihli ve 2013/22774 E., 2013/25110 K. sayılı kararı ile; “…Davacı vekili müvekkilinin, […]

→

Devlet ve diğer kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların karıştığı kazalar nedeniyle araç işleticisi sıfatıyla sorumluluk (Danıştay)

Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2018/2939 E.  ,  2018/6976 K.   T.C.D A N I Ş T A YONBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2018/2939Karar No : 2018/6976 Temyiz Edenler (Davacılar) :Vekilleri :Karşı Taraf (Davalı) :İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması […]

→

Belediyenin hizmet aracının ölümlü kazaya karışması – Personelin kusuru – Tazminat talebi – Hizmet kusurunu önlemek için alınması gereken tedbir – Görevli mahkeme yönünden itiraz (Danıştay)

Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2018/2939 E.  ,  2018/6976 K.   T.C.D A N I Ş T A YONBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2018/2939Karar No : 2018/6976 Temyiz Edenler (Davacılar) :Vekilleri :Karşı Taraf (Davalı) :İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması […]

→

Belediyeye ait taşınmazın 2886 sayılı Yasa uyarınca kiraya verilmesine ilişkin belediye encümen kararının iptali istemiyle belediye meclis üyelerinin dava açıp açamayacağı (Danıştay)

10. Daire  2002/4860 E.  2002/8 K. Temyiz Eden (Davacılar) : l-…, 2- ……, 3-…, 4- …, 5- …, 6- … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … Belediye Başkanlığı İstemin Özeti : … İli, … İlçesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı mülkiyeti belediyeye ait olan taşınmazın 2886 sayılı Yasanın 51/g maddesi uyarınca 49 yıl […]

→

Belediye başkanının, görevdeyken trafik kazası yaşaması, fiziksel zarar görmesi ve belediyeye karşı tazminat davası açması (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi 2018/3546 E. 2018/8837 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:   -K A R A R- Davacı vekili, 08.02.2013 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç … Karayolunda seyir […]

→