ÖZET: Bu karar, belediye meclisinin aldığı bir kararın yürürlüğe girmesi için mülki idare amirine (kaymakam) gönderilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Mülki idare amirine gönderilmeyen meclis kararlarının yürürlüğe girmeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde, mülki idare amirinin hukuka aykırı gördüğü kararlar aleyhine idari yargıya başvurma yetkisi olduğu ifade edilmiştir. Bu durum, belediye meclisinin kararlarının yasal dayanaktan […]
ÖZET: Bu karar, Belediye Hukuk İşleri Müdürlüğü’nde çalışan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukat dışındaki personele vekâlet ücreti ödenmesinin kamu zararına yol açtığına dair bir değerlendirme içermektedir. Sayıştay, 08.07.2012 tarihli yönetmelik ve 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde, vekâlet ücretinin yalnızca belirli personele ödenebileceğini ve diğer personelin bu ödemeden yararlanmasının mevzuata aykırı olduğunu […]
6. Daire 1998/865 E. 1999/1147 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı Vekili: Av… Av… Karşı Taraf : … Mal müdürlüğü İstemin Özeti : Aydın 1. İdare Mahkemesinin 2.10.1997 günlü, E:1996/1592, K:1997/889 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun […]
12. Ceza Dairesi 2015/12819 E. 2017/5201 K. Sanık … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/a, 5237 sayılı TCK’nın 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık …’ün beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve vekalet ücreti yönünden sanık müdafii tarafından; sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, adı geçen sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği […]
Hukuk Genel Kurulu 2017/2196 E. 2017/1112 K. Taraflar arasındaki “ortaklığın giderilmesi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Malatya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 18.06.2014 gün ve 2010/180 E. 2014/967 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin […]
ÖZET: Sayıştay kararında, geçici kabul sonrası eksikliklerin giderilmesinde gecikme nedeniyle kesilen eksik gecikme cezasının hesaplanmasında uygulanacak ceza miktarının belirlenmesi hususu ele alınmıştır. İlgili karar, gecikme cezasının hesaplanmasında eksik kalan işlerin bedelinin değil, toplam sözleşme bedelinin esas alınması gerektiğini vurgulamaktadır. Bu çerçevede, Uygulama İşleri Genel Şartnamesi’nin 41. maddesine atıfta bulunularak, gecikme cezasının hesaplanmasında sözleşmede belirtilen miktarın […]
ÖZET: Sayıştay kararında, geçici kabul sonrası eksikliklerin giderilmesinde gecikme nedeniyle kesilen cezanın hesaplanmasında izlenecek yöntem tartışılmıştır. İlgili yönetmelik uyarınca, uygulanacak ceza miktarının eksik kalan işlerin bedeli yerine toplam sözleşme bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, geçici kabul sırasında tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için belirlenen sürenin aşılması durumunda, gecikme cezasının sözleşmede belirtilen oranda uygulanması gerektiği […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, İl Özel İdaresi personeline yiyecek yardımının yemek verme yerine para temsili araçlarla sağlanmasının kamu zararına yol açtığını belirterek, bu durumun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunu tespit etmiştir. Daire, yemek maliyetinin yarısının kesilmesi gerektiğini ve kamu zararının, yemek maliyetinin yarısı ile personelden alınan katkı payı arasındaki fark […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Orman İşletme Müdürlüğü mutemedi tarafından sahte belgelerle zimmete para geçirme eylemi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. İlgili mutemet, avans kapama işlemlerinde kullanılan belgelerdeki imzaların sahteliğini tespit etmenin mümkün olmadığını, zira belgelerin mahkeme veznesinde işlem gördüğünü ve imza sirküsünün bulunmadığını savunmuştur. Ancak, Sayıştay, bu savunmanın kabul edilemez olduğunu belirtmiş, zira […]
ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi sosyal tesislerinde konaklayanlardan tahsil edilmeyen konaklama ücretleri nedeniyle oluşan kamu zararı ve sorumluluklar ele alınmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 11. maddesi gereğince, üst yöneticinin vali olduğu ve sorumlulukların harcama yetkilileri, mali hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getirileceği belirtilmiştir. Ancak, valinin bu konuda bilgilendirilip […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Orman İşletme Müdürlüğü mutemedi tarafından sahte belgelerle zimmete para geçirme eylemi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Harcama yetkilisi, belgelerdeki imzaların sahteliğini tespit etmenin mümkün olmadığını, mahkeme veznesinde yapılan harcamaların denetiminde eksiklikler olduğunu savunmuştur. Ancak, belgelerin mahkeme mührü ile mühürlenmemiş olması ve bu durumun sahte olabileceği yönündeki şüphelerin göz ardı […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi tarafından dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuka uygunluğu sorgulanmıştır. 186 sayılı ilamın 3. maddesi uyarınca, tazmin hükmü verilmiş ancak Vali Yardımcısı’nın sorumluluğu, imzasının bulunmaması nedeniyle kaldırılmıştır. Harcama yetkilisi, yapılan kaynak aktarımının 5018 sayılı Kanunun 29. maddesi çerçevesinde yardım olarak değerlendirildiğini, ancak bu değerlendirmenin somut bir […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, il özel idaresine ait lojmanlarda yakıt bedelinin eksik tahsil edilmesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumluluğu incelenmiştir. İlk olarak, valinin konu hakkında bilgilendirilip bilgilendirilmediği araştırılarak sorumluluğunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz Kurulu, valinin görev süresi içinde tahsil edilmeyen yakıt bedelinden sorumlu tutulamayacağına karar vermiştir. Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulanların, üst yöneticinin işlerin […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresince dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuki dayanağını ve sonuçlarını incelemektedir. 186 sayılı ilamın 3’üncü maddesi uyarınca, bu kaynak aktarımının sonucunda oluşan kamu zararı için tazmin hükmü verilmiştir. Ancak, Temyiz Kurulu’nun bozma kararı sonrası yapılan yargılamada, Vali Yardımcısı’nın sorumluluğu, imzasının bulunmaması nedeniyle kaldırılmıştır. Sonuç olarak, nakdi […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi tarafından dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuki dayanağı sorgulanmıştır. 186 sayılı ilamın 3’üncü maddesi gereği, bazı sorumluların tazminat yükümlülüğü, imza eksiklikleri nedeniyle kaldırılmıştır. Harcama yetkilisi, yapılan aktarımların 5018 sayılı Kanun’un 29. maddesi kapsamında yardım olarak değerlendirildiğini, ancak bu durumun somut gerekçelere dayandırılmadığını ve “ortak hizmet […]
