Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünün akaryakıt istasyonu olarak ruhsat alınıp kullanılıp kullanılmayacağı, bunun için proje değişikliği gerekip gerekmeyeceği (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2017/7431 E.  2017/10283 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler […]

→

5393 sayılı Kanun’un 15 inci maddesine dayanan haczedilemezlik konusunda ispat yükü (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi 2016/21559  E.  2017/5096 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu belediye vekili, müvekili aleyhine başlatılan takipte … Defterdarlığı uhdesinde bulunan alacakları ile … Halk Bankası şubesindeki hesapları […]

→

Belediyenin kat artırımı ile ilgili işlemlerinin uzaması sebebiyle inşaata başlanamaması (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2015/18279 E.  2017/4787 K. Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

İcra takibi sebebiyle gönderilen ödeme emrine itiraz tarihiyle ilgili (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2017/279 E.  2017/635 K. Şikayetçi-borçlu tarafından “itirazın süresinde yapıldığının kabulü ile takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması” istemiyle yapılan şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda Edirne İcra (Hukuk) Mahkemesince şikayetin kabulüne dair verilen 01.04.2014 gün ve 2014/95-2014/143 E. K. sayılı kararın şikayet olunan-alacaklı vekili tarafından temyizi üzerine 12. Hukuk Dairesinin 18.09.2014 gün ve 2014/17551-2014/21740 […]

→

Yiyecek yardımının nakit yerine yemek olarak verilmesi gerektiği, özel firmalardan hizmet alımının hukuka aykırı olduğu ve kamu zararı tazmininin yeniden değerlendirilmesi gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinde görev yapan memurlara yapılan yiyecek yardımının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlamda, yiyecek yardımının para temsili araçlarla değil, yemek verme şeklinde yapılması gerektiği belirtilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak yapılan ödemelerin, bütçeden mevzuatında öngörülmeyen bir ödeme olarak değerlendirildiği ve bu nedenle kamu zararı tazminine […]

→

İdarenin kusuru nedeniyle iptal edilen gayrimenkul satışlarında damga vergisi tahsil edilmemesi kamu zararı oluşturmaz ve tazmin hükmü kaldırılmalıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu çerçevesinde gerçekleştirilen gayrimenkul satışlarının iptali sonucunda damga vergisi tahsil edilip edilmeyeceği hususu incelenmiştir. İdarenin, sözleşme yapılması hususundaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda, müteahhit veya müşterinin uğradığı zararların karşılanması gerektiği belirtilmiştir. İptal edilen ihaleler ve sözleşmelerin idarenin kusurundan kaynaklandığı, bu nedenle müşterinin masraflarının idare tarafından karşılanması gerektiği ifade […]

→

Mali hizmetler müdürüne ikinci görev tazminatı ödenemeyeceği ve tazminat talebinin hukuken geçersizliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, mali hizmetler müdürüne ikinci görev tazminatı ödenip ödenemeyeceği hususu ele alınmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 88. maddesi gereğince, ikinci görev verilebilecek memurlar ve görevler açıkça belirtilmiş, mali hizmetler müdürüne muhasebe yetkilisi görevi verilmesinin bu kapsamda olmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, belediyelerin muhasebe yetkililiği için bir kadro bulunmadığı ve dolayısıyla olmayan bir kadroya […]

→

Yiyecek yardımının nakit ödenmesi yönetmeliğe aykırı bulunarak kamu zararı tespit edilse de yaygın uygulama nedeniyle tazmin hükmü kaldırıldı ve zarar yeniden hesaplanacak (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımının nasıl yapılması gerektiği konusunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Yönetmelik, yiyecek yardımının yemek verme şeklinde yapılacağını ve bu yardım karşılığında nakit ödeme yapılamayacağını belirtmektedir. Ancak, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü gibi bazı kurumların, personel sayısının azlığı ve fiziksel koşulların yetersizliği […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne göre yemek maliyetinin yarısının memurlardan tahsil edilmesi gerektiği, aksi takdirde bütçe harcamasının mevzuata aykırı olacağı belirtildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4. maddesi çerçevesinde memurlara yapılan yiyecek yardımlarının bütçeden karşılanma şekli üzerine odaklanmaktadır. Yönetmelik, yemek maliyetinin yarısının idare bütçesinden, diğer yarısının ise yemek yiyen memurlardan tahsil edilmesi gerektiğini belirtmektedir. Bütçeden karşılanamayan kısım, her yıl Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen asgari tutarlar üzerinden memurlardan alınmalıdır. Eğer tahsil edilen miktar, yemek […]

→

İdarenin kusuru nedeniyle iptal edilen ihalelerde müteahhitlerin zararlarının karşılanması ve damga vergisi tahsil edilmemesinin kamu zararı doğurmadığı vurgulandı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu çerçevesinde gerçekleştirilen gayrimenkul satışlarına ilişkin ihale sürecinde, idarenin sorumlulukları ve müteahhitlerin hakları üzerinde durulmuştur. İdare, sözleşme yapılması ve taşınmazların teslimi konusundaki yükümlülüklerini yerine getirmediğinde, müteahhit veya müşteri, taahhütlerinden vazgeçme hakkına sahip olmaktadır. İhale ve sözleşme iptalleri, idarenin kusuru nedeniyle gerçekleştiğinde, müteahhitlerin uğradığı zararların idare tarafından karşılanması […]

→

Belediye personeline toplu taşıma kartı ödemelerinin yasal dayanağı ve kamu yararı gözetilerek hüküm dışı bırakılma kararının kaldırılması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 257 no.lu ilamın 3 üncü maddesi ile yapılan hüküm dışı bırakma kararının gerekçesini değerlendirirken, belediye personeline sağlanan toplu taşıma kartı ödemelerinin yasal dayanağını ve kamu yararını göz önünde bulundurmuştur. İlgili mevzuat çerçevesinde, belediyenin personelinin zamanında iş başında bulunmalarını sağlamak amacıyla verilen bu ödemelerin, kamu zararı oluşturmadığı sonucuna varılmıştır. Temyiz dilekçesinde, yapılan ödemelerin hukuka […]

→

Belediye memurlarına toplu taşıma kartı yerine nakit ödeme yapılmasının yasal dayanağı ve kamu zararı oluşturmadığı Sayıştay tarafından kabul edildi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 257 no.lu ilamın 3 üncü maddesi ile ilgili olarak, belediyede görev yapan memurlara verilen toplu taşıma kartlarının yasal dayanağını ve kamu zararı oluşturup oluşturmadığını değerlendirmiştir. İlamda, belediyenin memurlarına Ocak-Mayıs döneminde aylık 120 kontörlük kart verilmesi ve Haziran-Aralık döneminde bu bedelin nakit olarak ödenmesi uygulamasının, kamu zararı doğurup doğurmadığı sorgulanmıştır. Temyiz dilekçesinde, bu uygulamanın […]

→

Belediye personeline avukat vekalet ücreti ödenmesinin 659 sayılı KHK’da düzenlenmemesi nedeniyle hukuka aykırılık ve kamu görevlilerinin haklarının korunması gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 659 sayılı KHK’nın hukuk biriminde çalışan personele avukat vekalet ücreti ödenmesine dair bir düzenleme içermediği belirtilmiştir. Anayasa’nın 128. maddesi gereğince memurların aylık ve ödeneklerinin yalnızca kanunla düzenlenebileceği vurgulanarak, memurlara yapılacak ödemelerin yasal bir dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, yürürlükte olan Belediye Kanunu’nun 82. maddesi ile 1389 sayılı Kanun’a atıf yaparak […]

→

Tedviren görevli 1. Hukuk Müşavirine sosyal denge tazminatı ödenemeyeceği, asaleten veya vekaleten görevlendirme olmadığı için uygun bulunmadı. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 1. Hukuk Müşavirliği görevini tedviren yürüten personele ödenen sosyal denge tazminatının hukuki durumunu incelemektedir. Kararda, sosyal denge tazminatının, personelin fiili görev statüsü ve sorumlulukları doğrultusunda belirlendiği, Hukuk Müşavirliği’nin büyükşehir belediyesindeki daire başkanları ile aynı statüde değerlendirildiği ifade edilmiştir. Ayrıca, Sosyal Denge Sözleşmesi’nde 1. Hukuk Müşaviri kadrosunun yer almaması nedeniyle yapılan tazminat ödemesinin […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı nakdi yemek yardımı nedeniyle kamu zararı ve tazminat sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak memurlara yapılan yemek yardımının nakdi ödeme gibi değerlendirilmesi nedeniyle kamu zararına hükmetmiştir. İdare, 2013 yılında yemek hizmeti alımı için ihale yapmış, ancak bu süreçte memurlara verilen yemek bedelinin nakit ödeme gibi kabul edilmesi sebebiyle tazminat talep edilmiştir. İhale sürecinde harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri ile birlikte […]

→