6. Daire 747 no.lu ve 18.06.2020 tarihli Karar Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve sorumluların sözlü savunmalarının dinlenmesi sonucunda; …. Ltd. Şti. yüklenimindeki “… Yaptırılması İşi”nde; A) Her ne kadar Denetçi tarafından sözleşme eki projede gösterilen ve imalat tanımlarında yer alan epoksi kaplama yapılması işinde epoksinin renklendirilmesi için yeni birim fiyat yapılması ve bedelin […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, kamu kurumlarında üst düzey yöneticilerin atama yetkisinin sınırsız olmadığını ve kamu yararı ile hizmet gerekleri çerçevesinde sınırlandırıldığını vurgulamıştır. Davacı, Kültür ve Turizm Bakanlığı’nda daire başkanı olarak atanmışken, herhangi bir somut neden olmaksızın kültür ve turizm uzmanı olarak atanmıştır. Bu durum, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırı bulunmuş ve davacının […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının başmüfettişlik görevinden alınması ve başka bir göreve atanmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, disiplin cezası nedeniyle görevden alındığını ve bu işlemlerin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının disiplin cezasının kesinleşmesi nedeniyle müfettişlik görevinden alınmasının gerekliliğine vurgu yaparak, işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetmiştir. Danıştay, […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının Van Büyükşehir Belediye Başkanlığında daire başkanlığı görevinden şef kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılması gerektiğini vurgulamıştır. İdare Mahkemesi, davacının görevinde başarısız olduğuna dair herhangi bir tespit olmaksızın, salt takdir yetkisiyle yapılan atamanın hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Danıştay, […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, kamu görevlilerinin atama işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunu belirtmiştir. İdari yargı kararlarının temyiz edilebilmesi için, bu takdir yetkisinin kamu yararına aykırı kullanıldığının kanıtlanması gerektiği vurgulanmıştır. İlgili mevzuat çerçevesinde, memurların atanmasında idarenin takdir yetkisi, hukukun genel ilkeleri doğrultusunda denetime tabi olup, […]
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18790 E. , 2022/1812 K. “İçtihat Metni” T.C.D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/18790Karar No : 2022/1812 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel MüdürlüğüVEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri … Hukuk Müşaviri … İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, […]
3. Daire 361 no.lu ve 16.06.2020 tarihli Karar …………’e ödeme tarihindeki memur aylık katsayısı ile hesaplanarak mevzuatta belirlenen üst sınırdan avukatlık vekalet ücreti ödenmesine karşın aynı yılın temmuz ayında, memur aylık katsayısında gerçekleşen artış gerekçe gösterilerek katsayı farkı ödenmesi sonucu …………TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir. […]
ÖZET: Sayıştay Dairesi, 2018 yılında yapılan arsa satışlarında vadesinde ödenmeyen taksitler için temerrüt faizlerinin tahakkuk ve tahsil edilmediği gerekçesiyle kamu zararı oluştuğuna hükmetmiştir. Ancak, 5018 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince, kamu zararı, idare gelirlerinin tarh, tahakkuk ve tahsil işlemlerinin mevzuata uygun yapılmaması durumunda, işlemin zaman aşımına uğradığı tarihte oluşur. Vadesi 2018 yılı içinde […]
ÖZET: Daire Kararı, belediyenin kiralamalarında kira bedelinin vadesinde ödenmemesi durumunda temerrüt faizi uygulanması gerektiğini belirtmektedir. Bu bağlamda, 76 kiralama sözleşmesinde vadesinde ödenmeyen kira bedellerine ilişkin gecikme zammı ve temerrüt faizi hesaplamaları yapılmış, ancak bu hesaplamaların kamu zararı oluşturduğu sonucuna varılmıştır. Daire, kira bedelinin zamanında ödenmemesi durumunda tahakkuk eden temerrüt faizlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle kamu zararının […]
6. Hukuk Dairesi 2020/358 E. 2022/409 K. T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas-… Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili … ..Şti’nin davalı Mersin Valiliği İl Özel İdaresi tarafından […]
ÖZET: Danıştay 2. Daire, bir kargo şirketinin işyeri açma ruhsatı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesi’nin kararını hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacı şirketin kargo faaliyetleri nedeniyle yaya kaldırımı kapattığı ve araç trafiğini aksattığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının bu iddialara itiraz etmesi üzerine, bilirkişi heyetiyle keşif […]
ÖZET: Danıştay, bir polis memurunun disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin bir davada, memurun ceza kanununa göre mahkum olmasının disiplin cezasının uygulanmasına engel olmadığını belirtmiştir. Davacı, rüşvet suçlamalarına karşı masumiyet karinesinden yararlanmak istemiş, ancak yapılan incelemede, davacının fazla tonajlı araçların geçişlerini kolaylaştırdığı ve bu süreçte yetkisini kötüye kullandığı tespit edilmiştir. Yargıtay’ın bozma kararında menfaat temin edildiği […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir başkomiserin meslekten çıkarma cezasına ilişkin itirazını değerlendirmiştir. Davacı, ceza davasında düşme kararı verilmiş olmasını, masumiyet karinesinden yararlanması gerektiğini ve delil listesinde belirtilen belgelerin incelenmeden karar verilmesinin savunma hakkını kısıtladığını ileri sürmüştür. Ancak, Danıştay, İdare Mahkemesi’nin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz istemini reddetmiştir. Mahkeme, davacının eylemlerinin, yetkisini kötüye […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının meslekten çıkarma cezasına ilişkin itirazını değerlendirirken, idari yargılamada nihai kararların temyizinin yalnızca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen sebeplerle mümkün olduğunu vurgulamıştır. Davacı, ceza mahkemesinde beraat etmesine rağmen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, Danıştay, disiplin soruşturması sonucunda elde edilen delillerin davacının eylemlerinin sübuta erdiğini […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir polis memurunun meslekten çıkarılmasına ilişkin disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesi’nin kararını onayarak temyiz başvurusunu reddetmiştir. Dava, polis memurunun yetkisini kötüye kullanarak rüşvet alma iddialarına dayanmaktadır. İdare Mahkemesi, davacının eylemlerinin disiplin cezasını gerektirdiğini belirterek, Yargıtay’ın bozma kararında belirtilen delillerin, davacının suçlamalarıyla ilgili yeterli olduğunu ifade etmiştir. Danıştay, temyiz […]
