Tüm Mahkemeler

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, idare mahkemesi tarafından verilen manevi tazminat talebine ilişkin kararı incelemiştir. Davacı, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali için yapılan başvurunun yargı kararıyla süresinde yerine getirilmemesi nedeniyle manevi zarar gördüğünü iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, idarenin yargı kararını zamanında uygulamaması nedeniyle davacının manevi zarara uğradığını kabul etmiş ve 10.000 […]

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Kırşehir’de bulunan bir içkili lokantanın ruhsatının iptaliyle ilgili davada, ruhsatın iptaline dayanak olan içkili yer bölgesi tespitinin hukuken geçersiz olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, Toklumen Belediyesine ait içkili yerler karar ve krokisinde, ruhsatın iptaline gerekçe oluşturacak bir Belediye Meclis kararı bulunmadığını, dolayısıyla ruhsat iptalinin hukuka aykırı olduğunu vurgulamıştır. Dava dosyasında, içkili yer bölgesi […]

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi çerçevesinde, Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulmasının ancak belirli sebeplerin varlığı halinde mümkün olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, temyiz edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin ise kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı ifade edilmiştir. Sonuç olarak, davalı ve […]

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, İstanbul’da bir alışveriş merkezinde işletilen bir mağazanın işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, ruhsat iptalinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davalı idare, ruhsat iptalinin yıkım kararı alınmış bir binada yürütülecek faaliyetlerin engellenmesi amacıyla yapıldığını savunmuştur. Ancak Danıştay, temyiz isteminin reddine ve İdare Mahkemesi kararının […]

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, İdare Mahkemesi tarafından iptal edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka uygunluğunu değerlendirirken, ruhsatın iptaline neden olan durumların mevzuata uygun olarak tespit edildiğini belirtmiştir. İkinci ve üçüncü sınıf gayrisıhhi müesseselerin denetiminde, insan sağlığına zarar vermemek ve çevre kirliliğine yol açmamak gibi kriterler göz önünde bulundurulmaktadır. Davalı idare, işyerinde yapılan denetimlerde ruhsata […]

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemi incelemiştir. Dava, İstanbul Beylikdüzü’nde bulunan bir lokanta ve çay bahçesinin ruhsatının iptali üzerine açılmıştır. İdare Mahkemesi, kira sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine göre feshedilmesi gerektiğini, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca feshin mümkün olmadığını belirterek, davacı şirketin taşınmazda fuzuli şagil olduğuna dair […]

ÖZET: Danıştay, kamu kurumlarında üst düzey yöneticilerin atanmasında idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılması gerektiğini belirtmiştir. Dava konusu olayda, davacının uzman kadrosuna atanması işleminin hukuka uygun olduğu, idarenin bu takdir yetkisini kamu yararını gözeterek kullandığı sonucuna varılmıştır. Davacı, görevden alınmasının hukuka aykırı olduğunu iddia etse de, sunulan belgeler ve bilgiler, […]

ÖZET: Danıştay 2. Daire, memurların atamasında idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığını, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğunu vurgulamıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri, kurumların memurlarını atama yetkisini düzenlerken, bu yetkinin kullanımı sırasında kamu yararının göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtmektedir. İdare, memurların görevden alınması ve atanmasında, geçmiş hizmetleri ve görevlerin […]

ÖZET: Danıştay, davacının İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi’nde (İSKİ) daire başkanlığı görevinden mühendis kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare, atama işlemini gerçekleştirirken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmek zorundadır. Davacının geçmiş hizmetlerinin, daire başkanlığı görevine uygun olduğu, hakkında herhangi bir disiplin cezası veya soruşturma bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının görevden alınmasını gerektirecek somut […]

ÖZET: Danıştay, idarelerin personel atama ve istihdam konusundaki takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklilikleri çerçevesinde kullanması gerektiğine vurgu yapmıştır. Davacı, Kalkınma Bakanlığı ve Devlet Planlama Teşkilatı’nda kariyer mesleği olarak görev yaparken, istihdam fazlası olarak başka bir kuruma atanmıştır. Ancak, davacının disiplinsizliği veya yetersizliği ile ilgili herhangi bir tespit olmaması ve hizmetine ihtiyaç bulunmadığına dair […]

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, memurların naklen atanmasında idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığını vurgulamıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun çerçevesinde, idarenin atama işlemlerinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak yapılması gerektiği ifade edilmiştir. İdarenin takdir yetkisi, yalnızca kamu yararı […]