Gecikme cezasının uygulanmasında sözleşme hükümleri ve idari formalitelerin etkisi ile mücbir sebep değerlendirmeleri üzerine hukuki inceleme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyeye ait çocuk oyun grubu malzeme alım işinin gecikmesi nedeniyle uygulanan gecikme cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Sözleşmenin 9. maddesine göre işin süresi 60 takvim günü olarak belirlenmiş, ancak işin 86 gün gecikmeli olarak başlatılması ve toplamda 88 gün gecikme ile tamamlanması nedeniyle gecikme cezası uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. İşin süresinin […]

→

Belediye nakdi yardımlarının yasal sınırları aşması durumunda kamu zararının tazmini talep edilmesi ve harcama yetkililerinin sorumluluğu üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, …. Belediyesi’nin amatör spor kulüplerine yaptığı nakdi yardımların, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinde belirlenen yasal sınırı aştığına hükmetmiştir. Bu durum, toplamda kamu zararına yol açmış ve sorumlulardan tazminat talep edilmiştir. Kanunun ilgili maddesi, belediyelerin sporu teşvik amacıyla yapacakları nakdi yardımların, bir önceki yıl genel bütçe vergi gelirlerinin belirli bir oranını […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı yemek yardımı hizmet alımının kamu zararına yol açması ve sorumlulukların belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın kararında, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak yapılan yemek yardımı hizmet alımının hukuka aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve bu yardım karşılığında nakit ödeme yapılmasının mümkün olmadığını açıkça ifade etmektedir. İdarenin, yemek ihtiyacını dışarıdan karşılamak için para temsili araçlar […]

→

Belediyenin zorunlu kamu hizmeti için kullandığı taşınmazdan ecrimisil talep edilip edilemeyeceği ve işgal eden tüzel kişiliğin araştırılması gerektiği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, İstanbul ili Küçükçekmece ilçesinde bulunan Hazineye ait bir taşınmazın işgali nedeniyle düzenlenen ecrimisil ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, taşınmazın İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı bir şirket tarafından çevre sağlığı ve temizliği hizmeti kapsamında kullanıldığını belirlemiştir. Mahkeme, bu durumun zorunlu kamu hizmetinin ifası olarak değerlendirildiği ve dolayısıyla fuzuli işgal sayılmayacağı sonucuna varmıştır. Dava konusu […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu hizmetinin ifasında hukuka aykırılık teşkil etmediği ve kamu zararı oluşturmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2017 yılında alınan danışmanlık hizmetinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararı tazminine hükmetmiştir. Temyiz başvurusu üzerine, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. ve 48. maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede, danışmanlık hizmetleri için belirlenen konuların tahdidi olarak sayılmadığı, dolayısıyla geniş yorum yapılabileceği ifade edilmiştir. Ancak, harcama belgelerinin incelenmesi gibi asli ve sürekli görevlerin, kamu personeli […]

→

Danışmanlık hizmetinin mevzuata aykırı olarak doğrudan temin edilmesi ve kamu zararına yol açması nedeniyle sorumluların tazmin yükümlülüğü. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediyenin “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmetini mevzuata aykırı olarak doğrudan temin yöntemiyle almasının kamu zararına yol açtığını belirterek, sorumluların tazminine hükmetmiştir. Temyiz dilekçesinde, danışmanlık hizmetlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4 ve 48. maddeleri çerçevesinde alınabileceği, ancak bu hizmetlerin asli ve sürekli görevler kapsamında olmadığını […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu idareleri tarafından alınmasının hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2016 Yılı Harcama Belgelerinin İncelenmesi, Değerlendirilmesi ve Raporlanması Hizmeti’nin alınmasıyla ilgili olarak yapılan harcamanın kamu zararı oluşturup oluşturmadığı hususu değerlendirilmektedir. Temyiz dilekçesinde, danışmanlık hizmetleri kapsamında alınan bu hizmetin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 48. maddesinde belirtilen alanlara girdiği ve dolayısıyla mevzuata uygun olduğu savunulmuştur. Ancak, Sayıştay, kamu idarelerinin danışmanlık hizmeti alabileceği […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu görevlileri tarafından yürütülmesi gerektiği ve üçüncü şahıslara yaptırılamayacağına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 264 sayılı ilamın 2. maddesi ile, … Tic. A.Ş’den alınan “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmetinin mevzuata aykırı olduğunu ve bu nedenle kamu zararı doğduğunu belirterek sorumlulardan tazmin talep etmiştir. Temyiz dilekçesinde, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. ve 48. maddelerine […]

→

Memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin tamamının karşılanmasının hukuki dayanağı ve kamu zararına yol açan mükerrer yardımların değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin yarısının Belediye bütçesinden karşılanması gerektiği, ancak tamamının karşılandığı ve bir işçinin mükerrer yemek yardımı aldığı gerekçesiyle kamu zararına yol açtığına dair bir tazmin hükmünü içermektedir. Temyiz Kurulu, yapılan yemek alımlarının detaylarını inceleyerek, memurlar için 761 adet yemek menüsünün maliyetinin tamamının, zabıta amirliği çalışanı içinse 90 adet menünün […]

→

Ecrimisil alacağının tahsilinde zamanaşımı süresi dolduğunda ödeme emrinin iptali ve tahsilatın mümkün olmaması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesinde Hazineye ait bir taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle ecrimisil alacaklarının tahsilinde zamanaşımı süresinin dolduğuna hükmetmiştir. Ecrimisil ihbarnameleri 2011 yılında tebliğ edilmiş, ancak alacak 2017 yılı sonunda zamanaşımına uğramıştır. 6183 sayılı Kanun’un 103. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği tahsil zamanaşımını kesen bir işlem olarak kabul edilmiştir. Ancak, tebliğ edilen ödeme emri […]

→

Yemek yardımlarının maliyetinin tamamının Belediye bütçesinden karşılanmasının mevzuata aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 149 sayılı ilamın 3/A maddesi çerçevesinde, memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin yarısının Belediye bütçesinden karşılanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, 2017 yılında itfaiye ve zabıta personeline sağlanan yemek yardımının maliyetinin tamamının Belediye bütçesinden karşılandığı ve ilgili personelin maaş bordrolarında yemek kesintisi yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, mevzuata aykırı olarak kamu zararına yol […]

→

Danıştay’ın ihtar puanlarının hukuka aykırı hesaplandığı gerekçesiyle aile hekimliği sözleşmesinin feshine itirazda davacının haklarını koruması. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının aile hekimliği sözleşmesinin feshiyle ilgili işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, Yavuzeli ilçesindeki Aile Sağlığı Merkezinde görev yaptığı dönemde aldığı ihtar puanlarının 100 puana ulaşması nedeniyle sözleşmesinin feshine itiraz etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtar puanlarının toplamının 100’ü aştığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Danıştay, daha önceki bir bozma kararı doğrultusunda, davacının aldığı […]

→

Disiplin hukukunda “Ne Bis İn İdem” ilkesi ve aynı fiil için birden fazla ceza verilmesinin hukuka uygunluğu değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir aile hekimi hakkında verilen disiplin cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, davacının nöbetçi olduğu halde görev yerinde bulunmadığı gerekçesiyle toplamda 48 ceza puanı ile tecziyesine ilişkin işleme karşı açılmıştır. Mahkeme, disiplin hukukunda “Ne Bis İn İdem” ilkesinin uygulanması gerektiğini vurgulayarak, aynı fiil için birden fazla ceza verilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, […]

→

Belediye şirket işlemlerinin, idari işlem olarak nitelenerek, idari yargıda iptal davası açılıp açılamayacağı (Danıştay)

13. Daire 2021/1222 E.   2021/3492 K. T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2021/1222Karar No:2021/3492 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLLERİ : Av. …, Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya Endüstrisi A.Ş.(Eski Unvanı: … Genel Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve […]

→