Sayıştay 1. Dairesi, müstakil daire başkanlığı değerlendirmesi ve kamu görevlilerinin sorumluluğuna ilişkin kusur şartının yokluğu üzerine hukuki değerlendirme yapmıştır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelde yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki ücret ve tazminat farkını değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Bu durum, mülga 3046 sayılı Kanun’un 16. maddesi çerçevesinde, müstakil daire başkanlıklarının yalnızca bakanlık merkez teşkilatında […]

→

Sayıştay’ın müstakil daire başkanlığı tanımının sınırları ve … Genel Müdürlüğü daire başkanlarına yapılan ödemelerin hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarında yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki ücret ve tazminat farklılıklarını değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Daire, müstakil daire başkanlarının sadece Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımının dışındaki daire başkanlıklarına yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrımı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapabileceğini belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediği ve dolayısıyla bu unvanla belirlenen ücret ve tazminatların ödenemeyeceği sonucuna […]

→

Müstakil daire başkanları tanımının sınırları ve 375 sayılı KHK kapsamında yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu ile kamu zararına neden olma durumu değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki daire başkanlıkları arasındaki farkı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, bu daire başkanlarına […]

→

Müstakil daire başkanlıklarının tanımına ilişkin hukuki değerlendirme ve kamu zararına yol açan ödemelerin tazminine dair sorumluluk durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki daire başkanlıkları arasındaki ayrımı değerlendirirken, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, yapılan […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımı ve mali hakları üzerinden yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu ile kamu zararına neden olan işlemlerin değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarında yer alan müstakil daire başkanları ile daire başkanları arasındaki ayrımı net bir şekilde ortaya koymuştur. Müstakil daire başkanlarının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanmış birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire […]

→

Müstakil daire başkanlığı statüsünde değerlendirilemeyen daire başkanlarının unvanları üzerinden yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrımı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmediği ve dolayısıyla bu unvan üzerinden ödenen ücret ve tazminatların […]

→

Müstakil daire başkanlarının hukuki statüsü ve yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına ilişkin değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki farkı değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Bu karar, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimler için geçerli olduğu ve diğer […]

→

Sayıştay 1. Dairesi tarafından 375 sayılı KHK’ya aykırı ödemelerin müstakil daire başkanları için hukuken geçersiz sayılması ve kamu zararına yol açması değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarındaki düzenlemeleri değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak değerlendirilmesi mümkün görülmemiş, dolayısıyla bu daire başkanlarına 7. sıradaki […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımının sınırları ve bu kapsamda yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki farkı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapabileceğini belirtmiştir. Bu nedenle, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla, bu daire başkanlarına 8. sıradaki gösterge rakamları […]

→

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli 2 sayılı Cetvel’in 8. sırasında yer alan daire başkanları yerine Cetvel’in 7. sırasında sayılan müstakil daire başkanları için öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesi (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Yılı 2018 Dairesi 1 Karar No 48471 İlam No 50275 Tutanak Tarihi 20.10.2021 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara ücret ve tazminatların fazla ödenmesi; 147 sayılı İlam’ın 2 nci maddesi ile; … Genel Müdürlüğü … Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara 375 sayılı Kanun Hükmünde […]

→

Müstakil daire başkanlığı statüsünün belirli bir çerçeveye bağlı olduğu ve … Genel Müdürlüğü daire başkanlarının bu kapsamda değerlendirilmemesi gerektiği hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrımı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görevli olduğunu belirlemiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Daire başkanlarına, cetvelin 8. sırasında yer alan […]

→

Araç ve İş Makinası Kiralama İhalesinde Şoför Çalıştırılmaması Nedeniyle Kamu Zararının Tespiti (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2018 Dairesi 5 Karar No 48639 İlam No 50326 Tutanak Tarihi 20.10.2021 Kararın Konusu İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar Araç kiralama ihalesi 155 sayılı İlam’ın 39 ncu maddesi ile; … Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Araç ve İş Makinası Kiralanması Hizmeti […]

→

Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara ödenecek ücret (aylık) ve tazminatlara ilişkin (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Yılı 2018 Dairesi 1 Karar No 48469 İlam No 50268 Tutanak Tarihi 20.10.2021 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara ücret ve tazminatların fazla ödenmesi; 147 sayılı İlam’ın 8 inci maddesi ile; … Genel Müdürlüğü … Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara 375 sayılı Kanun Hükmünde […]

→

Taşınmaz tahsis protokolünün feshi, kira sözleşmesinin doğrudan feshi için yeterli midir ve kiracının fuzuli şagil sayılması için adli yargıda dava açılması gerekir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, taşınmazın (mülga) Beldibi Belediye Başkanlığına tahsisine ilişkin protokolün Maliye Bakanlığı tarafından tek taraflı olarak feshedilmesinin, davacı şirket ile imzalanan kira sözleşmesinin doğrudan feshi için yeterli olmadığını belirlemiştir. Mahkeme, adli yargıda sözleşmenin feshi için bir dava açılmadıkça davacı şirketin kiracı olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu nedenle, davacının fuzuli şagil konumunda olmadığı […]

→