ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı cetvelin 7 nci sırasındaki müstakil daire başkanlarına ödenmesi gereken ücret ve tazminatların, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarına uygulanamayacağına hükmetmiştir. Karar, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü daire başkanlarının […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesinin kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvelin 7 nci sırasında yer alan “müstakil daire başkanı” unvanının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde geçerli olduğu belirtilmiştir. … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün görülmemiştir. Bu nedenle, daire başkanlarına müstakil daire başkanlarına ödenmesi gereken ücret ve tazminatların ödenmesinin […]
ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen spor malzemeleri alım ihalesinde, yüklenicinin malzemeleri zamanında teslim etmemesine rağmen mevzuata aykırı olarak süre uzatımı verilmesi ve gecikme cezası uygulanmaması sebebiyle kamu zararının oluştuğuna hükmetmiştir. İdarenin, sözleşme hükümlerine göre mal tesliminin 30 takvim günü içinde yapılması gerektiği, ancak teslimatın 14 gün gecikmeli olarak gerçekleştiği belirtilmiştir. İdare, […]
ÖZET: Sayıştay kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrım, müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki hukuki statü farklılıklarını ortaya koymaktadır. Müstakil daire başkanlarının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimler olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının bu kapsama girmediği ifade edilmiştir. […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvelin 7. sırasında yer alan müstakil daire başkanları için öngörülen ücret ve tazminatların, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarına ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Karar, mülga 3046 sayılı Kanun’un 16. maddesine dayandırılarak, müstakil daire başkanlıklarının yalnızca bakanlık merkez teşkilatında yer alan birimler için geçerli […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. sırasında yer alan müstakil daire başkanlıklarının, teşkilat kanunları ile kurulmuş ve görev tanımları yapılmış birimler olduğunu belirterek, bu başkanlıkların müstakil daire başkanları olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Buna karşın, 8. sırada yer alan bağlı daire başkanlarının, Bakanlar Kurulu Kararıyla oluşturulmuş ve görev tanımı yapılmamış […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelde yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki farkı vurgulayarak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, müstakil daire başkanlarına ödenecek ücret ve tazminatların yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar için […]
Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2017/5-728 E. , 2021/487 K. DAVA : Nitelikli zimmet suçundan sanık İnayet Kara’nın TCK’nın 247/1-2, 43, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye ilişkin Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.02.2015 tarihli ve 398-33 Sayılı hükmün sanık müdafisi […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının işyeri ruhsatının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açtığı tazminat davasını reddetmiştir. İdare Mahkemesi, davacının ruhsatı kendi isteğiyle aldığını ve bu ruhsatla uzun bir süre faaliyet gösterdikten sonra, tahliye edilmesi nedeniyle ruhsatın hukuka aykırı olduğunu ileri sürmesinin, Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde belirtilen hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğine hükmetmiştir. Mahkeme, davacının bu […]
ÖZET: Danıştay, içkili lokanta açma başvurusunun reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararını hukuka aykırı bulmuştur. Olayda, Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede, işyerinin emniyet ve asayiş açısından sakınca doğuracağına dair görüş bildirilmiştir. Ancak, Danıştay, bu görüşteki gerekçelerin somut ve geçerli olmadığını tespit etmiştir. Ayrıca, davacının işyerinin mimari projesine aykırılıkları giderdiği ve yangın önlemleri açısından yeterli […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 11/06/2013 tarihinden önce işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve satış belgesi almış işletmeler için mesafe şartının aranmadığını belirterek, davacının içkili kafe bistro için 10/04/2012 tarihinde düzenlenen ruhsatının geçerliliğini koruduğunu ifade etmiştir. Ancak, davacının dosyasında 11/06/2013 tarihinden önce alınmış bir açık alkollü içki satış belgesi bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacının işyerine […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlıkta, karar düzeltme isteminin reddine karar vermiştir. Daire, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca, karar düzeltme nedenlerinin belirtilen maddede sayılan nedenlere uymadığını tespit etmiştir. Daire, ayrıca, davacının 25/07/2010 tarihli yönetmelik değişikliği öncesinde, fırıncılık faaliyetini sürdürebilmek için gerekli yatırımları […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, temyiz başvurusu üzerine, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını incelemiştir. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, nihai kararların temyizen bozulması ancak belirli sebeplerin varlığı halinde mümkündür. Danıştay, temyiz edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek, davalı idarenin ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını ifade etmiştir. Sonuç olarak, davalı […]
23. Daire 2018/1215 E. 2021/1456 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ […]
ÖZET: Sayıştay, 3.dereceli Bilgisayar İşletmeni’nin mevzuata aykırı olarak Destek Hizmetleri Müdürü kadrosuna atanmasını incelemiştir. İlgili yönetmelik gereği, müdür kadrosuna atanabilmek için belirli şartların sağlanması gerektiği, ancak atanan personelin bu şartları taşımadığı tespit edilmiştir. Özellikle, atamanın yapılabilmesi için gerekli olan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen […]
