Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas : 2009/48493 Karar : 2010/13082 Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, ücret farkı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışma alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. Çelik […]
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas : 2007/6457 Karar : 2007/15628 Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Üniversite son sınıf öğrencisi olan ve Belediye Başkanlığına ait […]
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2005/11959 E., 2007/1296 K. “İçtihat Metni” Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; […]
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2005/12996 E., 2006/13238 K. “İçtihat Metni” Davacı Hüseyin vekili Avukat Suat tarafından, davalı T… Belediye Başkanlığı aleyhine 06.08.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30.06.2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten […]
7. Ceza Dairesi 2005/8815 E., 2006/1647 K. “İçtihat Metni” 1380 sayılı Kanuna muhalefetten sanık A……Belediye Başkanlığı hakkında yapılan duruşma sonunda: 4950 sayılı Kanunun 36/e maddesi uyarınca su arıtma tesisinin zarar vermeyecek hale getirilmesine dair (Af-yonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.02.2005 tarihli hükmün Yargıtay’ca incelenmesi kurum vekili ve katılan idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı […]
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2005/4591 E., 2006/3340 K. “İçtihat Metni” Sövme suçundan sanık …. ….’ın yapılan yargılaması sonucunda; MAHKUMİYETİNE dair (MARMARA EREĞLİSİ)Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.05.2004 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 25.04.2005 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü. Sanık hakkında sövme suçundan açılan kamu davasının yapılan […]
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2005/26454 E. , 2006/3391 K. MAHKEMESİ: Mersin 3. İcra MahkemesiTARİHİ : 11/11/2005NUMARASI : 2004/374-654 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetin reddedilen bölümünde, yer alan ve haczedilen taşınmazlardan […]
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2005/12647 E. , 2005/13979 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi,TARİHİ : 28/09/2004NUMARASI : 2002/632-919 Taraflar arasında görülen davada;Davacı Hazine vekili, davalı adına kayıtlı 2969, 2970, 5393 ve 5394 parsel sayılı taşınmazların, 3621 Sayılı Kıyı Yasasına göre devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunun tespitini istemiştir.Davalı, davanın […]
1. Hukuk Dairesi 2005/12890 E. , 2005/13705 K. MAHKEMESİ : Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi,TARİHİ : 26/12/2002NUMARASI : 2002/585 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 115 parsel sayılı taşınmazda Kartal Belediye Encümenince imar şuyulandırma işlemi yaparak kendisine 4044 ada 8 parselde pay verildiğini,imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp eski halin ihyasına karar verilmesini […]
1. Hukuk Dairesi 2005/12745 E. , 2005/13378 K. MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/07/2005NUMARASI : 1999/9 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden idareye ait bulunan 284 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yol ve kaldırım yapmak suretiyle müdahale ettiğini,ayrıca taşınmazdaki 20 adet ağacı kesinleştiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteğinde bulunmuştur.Davalılar,davanın […]
1. Hukuk Dairesi 2005/13012 E. , 2005/12391 K. MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/05/2003NUMARASI : 2002/888 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 471 sayılı kadastro parselinin mülkiyetinin vakfa ait olduğunu, imar uygulaması sonucunda oluşan parsellerin belediye adına tescil edildiğini ileri sürüp, 11 nolu parselin tapusunun iptali ile vakıf adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 7.500.000.000.TL. tazminatın […]
16. Hukuk Dairesi 2005/8761 E., 2005/9860 K. Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 2663 ve 4396 parsel sayılı 10000 ve 40800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 2663 parsel sayılı taşınmaz tescil, tapu kaydı ve kazandırıcı […]
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Esas : 2005/8673 Karar : 2005/9729 Tarih : 19.09.2005 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti belediye’ye ait 6 ayrı taşınmazın 2886 Sayılı Yasa uyarınca ihale ile davalı kooperatife satıldığını, bedelin ödenmemesi nedeniyle yine belediye encümen kararı ile 1993 yılında ihalenin iptal edildiğini, 1997’de yapılan imar uygulamasından sonra yeni oluşan 6 ayrı imar parsellerinin sehven belediye encümenince alınan […]
15. Hukuk Dairesi 2005/2182 E., 2005/4441 K. Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı yüklenicinin edimini yerine getirmediği, […]
5. Hukuk Dairesi 2005/4805 E., 2005/7248 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup İş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece Büyükşehir Belediyesi yönünden davanın husumetten reddine, […]
