5. Ceza Dairesi 2017/6969 E. 2019/11995 K. SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : İkna suretiyle irtikap suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK’nın 260/1. maddesine göre icbar suretiyle irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi […]
17. Hukuk Dairesi 2018/6214 E. 2019/12313 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı … Tur. ve Yön. Hiz. A.Ş vekili ve fer’i müdahil … vekilince temyiz edilmiş, davalı … Turizm Yön. Hiz. Tic. A.Ş vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.11.2018 Salı günü davacı vekili Av. … […]
22. Hukuk dairesi 2017/26332 E. 2019/23941 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan Selçuklu Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y […]
3. Hukuk Dairesi 2019/2731 E. 2019/10247 K. Davacı … ile davalılar … Yapı San. Tic. Ltd. Şti, … ve … Emlak Turizm İnş. Dek. Tem. Gıda İth. İhr. Ltd. Şti. aralarındaki alacak davasına dair Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/04/2015 tarihli ve 2014/484 E – 2015/114 K sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 19/11/2018 […]
22. Hukuk Dairesi 2019/8767 E. 2019/23285 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]
9. Hukuk Dairesi 2016/12118 E. 2019/21871 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının 01/01/2007-31/12/2013 tarihleri arasında davalı Karturşas şirketi […]
22. Hukuk Dairesi 2016/23673 E. 2019/22542 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K […]
ÖZET: 2015 yılında, … Genel Müdürlüğü’nde memur personele mevzuata aykırı olarak ikramiye ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz Kurulu, 4325 sayılı Kanun’un yürürlükte olduğunu ve ikramiye ödemelerinin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Ancak, 666 sayılı KHK’nın yürürlüğe girmesiyle birlikte ikramiye ödemeleri için yasal dayanak kalmamıştır. Bu nedenle, verilen tazmin kararının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir. Kamu İdaresi […]
ÖZET: Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2015 Dairesi, 4.12.2019 tarihli kararında, … Genel Müdürlüğü’nün memur personeline mevzuata aykırı ikramiye ödemesi nedeniyle tazmin hükmü verildiğini belirtmiş, 4325 sayılı Kanun’un ikramiye ödemelerine ilişkin düzenlemelerinin geçerliliğini koruduğunu vurgulamıştır. Ancak, 666 sayılı KHK ile yapılan düzenlemeler sonrası ikramiye ödemeleri için yasal dayanağın kalmadığı sonucuna varılmıştır. Kamu […]
ÖZET: 2015 yılına ait bir kararda, … Genel Müdürlüğü personeline mevzuata aykırı olarak nakdi giyim yardımı ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Kuruluşun personeli, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi olmasına rağmen, 4325 sayılı Kanun gereği giyim yardımı alamayacağı belirtilmiştir. Yargı kararları ve mevzuat gereği, yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle tazmin hükmünün kaldırılması gerektiği […]
ÖZET: 2015 yılına ait karar, … Genel Müdürlüğü’nde memur personele mevzuata aykırı ikramiye ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz Kurulu, 4325 sayılı Kanun’un ikramiye ödemelerine ilişkin hükümlerinin geçerliliğini koruduğunu belirtmiş, ancak 666 sayılı KHK’nın yürürlükten kaldırdığına dair düzenlemelerle ikramiye ödemelerinin dayanağının kalmadığını ifade etmiştir. Sonuç olarak, ikramiye ödemelerinin hukuka uygun olmadığına karar verilmiştir. Kamu İdaresi […]
9. Hukuk dairesi 2017/12886 E. 2019/21410 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davalı işyerinden 01.06.2011-18.09.2014 tarihleri arasında garson olarak […]
16. Hukuk Dairesi 2016/6715 E. 2019/354 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı …, … Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece […]
5. Hukuk Dairesi 2018/13795 E. 2019/19282 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair […]
9. Hukuk Dairesi 2019/3455 E. 2019/20862 K. Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. […]
