onecikan-yargitay

İmar kirliliğine neden olma (Yargıtay)

18. Ceza Dairesi         2019/2635 E.  ,  2020/1310 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜMLER : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve 4708 sayılı Kanuna göre proje müellifi ve şantiye şefi olan sanık … ile yapı denetim sorumlusu oldukları anlaşılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmadan arta kalan kısımda değer kaybına sebebiyet verilmesi (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi         2019/9415 E.  ,  2020/322 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Mal alım işinde yüklenicinin tsunami felaketi gerekçesi ile süre uzatımı istemesi, İdarenin onaylaması, daha sonra Sayıştay raporu üzerine süre uzatımının mevzuata aykırı verildiğinden bahisle yükleniciye cezai işlem uygulanması (Yargıtay)

13. Hukuk Dairesi         2016/27127 E.  ,  2020/150 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı belediyenin 6. sınıf öğrencilerine dağıtılmak üzere eğitim amaçlı […]

→
onecikan-yargitay

Belediyeye ait otobüs durağının çatı kısmında yer alan krom malzemelerin sökülerek alınması (Yargıtay)

2. Ceza Dairesi         2019/10537 E.  ,  2020/822 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının […]

→
onecikan-yargitay

Belediyelerin meralar üzerinde yararlanma hakkı ve pasif dava ehliyeti bulunduğu (Yargıtay)

14. Hukuk Dairesi         2019/984 E.  ,  2020/402 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/04/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/11/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve dahili davalılar … vekili ile Gıda […]

→
onecikan-yargitay

Derenin akışını engelleyecek şekilde hafriyat dökülmesi üzerine su idaresince artırımlı para cezası uygulanması (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi         2017/1476 E.  ,  2020/51 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 23/02/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/12/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle […]

→

Yapı ruhsatı olmaksızın fazla kat çıkılması (Yargıtay)

18. Ceza Dairesi         2019/3413 E.  ,  2020/781 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe […]

→
onecikan-yargitay

Taşeron firma aracılığı ile istihdam edilen işçinin geriye dönük ilave tediye talebinde bulunması (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi         2017/26711 E.  ,  2020/183 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) MahkemesiDAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I […]

→

Başka meskenlere ait kömürlüklerin daireye ilave edilmesi suretiyle imar kirliliği (Yargıtay)

18. Ceza Dairesi         2019/3906 E.  ,  2020/616 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : Beraat KARARYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine […]

→

İmar kirliliği suçuna konu yapının Belediye tarafından yıkılması ve ilgilinin yıkım masraflarını karşılamaması (Yargıtay)

18. Ceza Dairesi         2019/3916 E.  ,  2020/624 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : Düşme KARARYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine […]

→
onecikan-yargitay

Belediye personelinin seçmene hakaret ettiği iddiası ile görevine son verilmesi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi         2016/27750 E.  ,  2020/201 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:İş MahkemesiDAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.01.2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili […]

→
onecikan-yargitay

İhale dokümanında kıdem tazminatının maliyet kalemi olarak yer almamasının davada ileri sürülmesi (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2019/8177 E.  ,  2020/188 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin T.C. […]

→
onecikan-yargitay

Yıllık ücretli izin defterinin personel tarafından imzalı olmaması ve iş akdi sonlandırılmasının arından geriye dönük ödeme taleplerinde kullandırılan izinlerin belgelendirilmesine ilişkin (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2017/13477 E.  ,  2020/48 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; davacının, […]

→

Şirket personelinin Belediyede emlak servisinde diğer kamu görevlileri ile aynı işi yaptığını iddia ederek, bu haliyle Şirket ile Belediye arasındaki işin hizmet alımından ziyade hizmetin yürütülmesi için personel tedariki niteliğinde olduğu ve dolayısı ile muvazaa bulunduğu iddiaları ile, işine son verilmesi nedeni ile geriye dönük ilave tediye talebinde bulunması (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi         2017/26562 E.  ,  2020/49 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:İş MahkemesiDAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili ve ihbar olunanlardan … Hiz. İnş. Tem. Tan. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen […]

→

Belediye şirketi personeline ilave tediye ödenmesi talebine ilişkin (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi         2017/25655 E.  ,  2020/106 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:İş MahkemesiDAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A […]

→