Kadastro Kanunu’nun 14. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkin (Yargıtay)

16.  Hukuk Dairesi  2015/21376  E.  2017/6313 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, …. Köyü çalışma alanında bulunan ve 1963 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak […]

→

Trafik kazasından, gerekli tedbirleri almayan belediyenin de sorumlu olduğu iddiası (Yargıtay)

17.  Hukuk Dairesi  2015/2577 E.  2017/8669 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların bisikletle seyir halinde olan desteklerinin, davalıların sürücüsü […]

→

Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan icra takibinde haciz işleminin kaldırılması ve tahsilatın Belediye’ye iadesine karar verilmesi talebi (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi  2017/14188 E.  2017/12126 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Şikayet eden borçlu Belediye vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan icra takibinde, … Valiliği Defterdarlık Muhasebe […]

→

Belediye tarafından dökülen hafriyatın zarara sebep olması (Yargıtay)

1. Hukuk Dairesi  2017/3570 E.  2017/4675 K. Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, yıkım tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar … vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakiminin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi, yıkım […]

→

Belediyelerin haczedilebilecek mallarının sınırına ilişkin (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi 2016/19392  E.  2017/11059 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklının tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, […]

→

Personelin özlük dosyasında birçok izin talebi ve onay formu olmasına rağmen, hiç yıllık izin kullanmadığını, emekli olunca da bedelinin ödenmediğini iddia etmesi, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark ücret alacaklarının tahsilini talep etmesi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi  2017/36852 E.  2017/17411 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Belediyenin haksız eylemi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2015/10302 E.  2017/4597 K. Davacı …. vekili tarafından, davalılar … ve aleyhine 11/04/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya […]

→

Kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkin (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2015/10257 E.  2017/4592K. Davacı … Başkanlığı vekili tarafından, davalı … aleyhine 11/01/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki […]

→

Belediyenin iki adet taşınmazı üzerine ve banka şubesindeki hesaplarına haciz konulması sürecinde, mahkemenin, taşınmazların fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı hususunda ve hesaptaki paraların mahiyeti konusunda yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sonuca gitmesi (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2016/17437 E.  2017/10314 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından […]

→

Belediye aleyhine uygulanan tüm haciz işlemlerinin 6552 sayılı Yasa ile eklenen 5393 sayılı Yasa’nın 15/son fıkrası ve 2560 sayılı İski Yasa’sına aykırı olduğundan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi talebi (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi  2017/11817 E.  2017/9903K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, müvekkili idare aleyhine uygulanan tüm haciz işlemlerinin 6552 sayılı Yasa ile eklenen 5393 sayılı […]

→

Belediye tarafından 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki 1 aylık süre içerisinde orman kadastrosuna itiraza ilişkin dava açılması (Yargıtay)

20. Hukuk Dairesi  2016/284 E.  2017/6128 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Belediyesi Başkanlığı ve davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Ucuzluk mahallesi 396 ada 30 parsel sayılı 6500 m² yüzölçümündeki […]

→

Damga vergisinin, belediye tarafından 6183 sayılı Kanun’a göre gönderilen ödeme emirleri nedeniyle, haciz baskısı altında ödemesi durumunda kalındığı iddiası (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2015/9956 E.  2017/4249 K. Davacı … vekili arafından, davalı … aleyhine 15/02/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki […]

→

1. ve 2. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen taşınmazda belediye tarafından asfaltlama yapılması (Yargıtay)

12. Ceza Dairesi  2015/12819 E.  2017/5201 K. Sanık … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/a, 5237 sayılı TCK’nın 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık …’ün beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve vekalet ücreti yönünden sanık müdafii tarafından; sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, adı geçen sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği […]

→

Taşınmazın satış bedelinin maliklerine payları oranında mı yoksa imar parselini oluşturan kadastro parsellerine şüyulandırmadan önceki mevki ve durumlarına göre ayrı ayrı kıymet takdir ettirilip oran kurulmak suretiyle mi dağıtılacağı (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu 2017/2196  E.  2017/1112 K. Taraflar arasındaki “ortaklığın giderilmesi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Malatya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 18.06.2014 gün ve 2010/180 E. 2014/967 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin […]

→

Belediyelerin hissedarı olduğu şirketler 6772 sayılı Kanun kapsamında bulunmadıklarından, belediye şirketlerinin ilave tediye ödemekle yükümlü olmadıkları (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi  2016/24028 E. 2017/14012 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.05.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat M.N.G. ile karşı taraf adına vekili […]

→