Belediye yol yapımı çalışmalarında kullanılan malzemelerin, hırsızlık suçu işlenerek araca yüklenirken yakalanması (Yargıtay)

2. Ceza Dairesi 2015/1361 E. 2018/666 K. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Uşak Belediyesine ait yol yapım çalışmasından dolayı kazılan yoldan çıkan kesme yol döşeme taşlarını, kamyona yüklerken yakalanan sanıkların eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereği […]

→

Belediye avukatının, belediye başkanı hakkında iftira ve suç uydurma suçlarının işlendiği iddiasıyla şikayette bulunması (Yargıtay)

8. Ceza Dairesi 2017/10668 E. 2018/870 K.  Suç uydurma ve iftira suçlarından şüpheliler … yetkilileri hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04.11.2015 tarihli ve 2015/84282 soruşturma, 2015/78868 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İSTANBUL 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/4746 değişik iş sayılı kararını kapsayan […]

→

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2017/28479 E.  2018/443 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki […]

→

Kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan taşınmaza el koyan idareden ecrimisil talep edilip edilemeyeceği (Yargıtay)

1. Hukuk Dairesi 2017/5516 E. 2018/504 K. Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. […]

→

Belediyenin, kanuni paylardan genel ve Defterdarlık emanet hesaplarında bekleyen varlıklarına haciz uygulanıp uygulanamayacağına ilişkin (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu 2017/1857 E. 2018/90 K. Taraflar arasındaki “haczedilmezlik şikayeti” talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 6. İcra (Hukuk) Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 21.05.2014 gün ve 2014/200 E., 2014/486 K. sayılı kararın temyizen incelenmesinin şikayetçi borçlu … vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 29.09.2014 gün ve 2014/17182 E., 2014/17416 K. […]

→

Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edilirken dikkate alınacak kriterler (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi 2016/12167 E. 2018/84 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, […]

→

Şirket aracılığı ile çalıştırılan işçinin ücretinde indirime gidilmesi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2017/45054 E.  2018/1302 K.  Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan … vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]

→

İş kazası sonucu vefat sebebiyle yakınların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkin (Yargıtay)

21. Hukuk Dairesi  2018/59 E.  2018/458 K. MAHKEMESİ : … İş Mahkemesi K A R A R A)Davacı İstemi; Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin murisinin 13.05.2014 tarihinde meydana gelen … maden kazasında vefat ettiğini, davalıların kusurlu olduklarını, davacıların bu olay nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek davacı eş için 109.514,01 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibinde alacak belgesinin borçluya tebliğ edilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: 12. Hukuk Dairesi, borçlu şirketin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasını değerlendirerek, tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’na ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve ödeme emrinin iptali gerektiği sonucuna vararak, borçlunun temyiz itirazlarını kabul etmiş ve kararın bozulmasına hükmetmiştir. 12. Hukuk Dairesi         2017/8554 E.  ,  2017/15951 K.   “İçtihat […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibine dayanak belge, ödeme emri ekinde borçluya gönderilmezse ne olur (Yargıtay)

ÖZET: 12. Hukuk Dairesi, borçlu şirketin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasını değerlendirerek, tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’na ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve ödeme emrinin iptali yönünde karar vermesi gerekirken, şikayeti reddetmiştir. Borçlunun temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. 12. Hukuk Dairesi         2017/8554 E.  ,  2017/15951 K.   […]

→

İmar kirliliğine neden olma suçunun oluşabilmesi için taşınmazın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olması gerektiği (Yargıtay)

18. Ceza Dairesi  2015/45190 E.  2017/15330 K. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- TCK’nın 184/4. maddesi […]

→
onecikan-yargitay

Şirket adına yapılan tebligatın geçerli olması için hangi şartların sağlanması gerekir (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi         2017/8554 E.  ,  2017/15951 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten […]

→
onecikan-yargitay

Şart tasarrufa dayanmayan hatalı ödemelerin Borçlar Hukuku kapsamında geri istenip istenemeyeceği (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi         2016/12008 E.  ,  2017/18046 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A […]

→

Harcamalara katılım payının haczedilip haczedilemeyeceğine ilişkin (Yargıtay)

12 Hukuk Dairesi  2016/25287 E.  2017/15878 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel […]

→

Belediyeye olan borcun yapılandırma ödenmesine rağmen, haciz işlemlerinin uygulanmaya devam edildiği iddiası (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2016/1924 E.  2017/8416 K. Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 09/02/2015 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor […]

→