onecikan-yargitay

İdari yargı kararlarının adli yargı tarafından emsal alınması için, idari yargı kararlarının niteliğinin nasıl olması gerektiği (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2011/4-206 E.  ,  2011/461 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Karabük 2.Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27.10.2010NUMARASI : 2010/410 E-2010/538 K.  Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karabük 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.07.2008 gün ve 2008/69 E-354 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 05.04.2010 […]

→

Belediyelerin Banka Hesaplarına Haciz İşlemi Uygulanıp Uygulanamayacağı (Yargıtay)

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/33090 E. , 2011/15453 K. Nolu İlamı:   MAHKEMESİ : Anamur İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/07/2010NUMARASI : 2010/162-2010/147 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesine göre belediye tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Önceki yıllarda verilmiş mahkeme kararlarının etkisi ile idarenin gereksiz yere dava masrafı ödememesi kaygısı ile yapılan işlemlerin sorumluluğa etkisine ilişkin karar (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2011/4-206 E.  ,  2011/461 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Karabük 2.Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27.10.2010NUMARASI : 2010/410 E-2010/538 K.  Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karabük 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.07.2008 gün ve 2008/69 E-354 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 05.04.2010 […]

→

Belediyelerin, ruhsatsız veya ruhsata aykırı bina yapımına ilişkin inşaatı durdurup mühürleme, imar planına veya ruhsata uygun hale getirilmezse yıkma ve idari para cezası uygulama şeklindeki idari yaptırımları (Yargıtay)

4. Ceza Dairesi Esas : 2009/8724 Karar : 2011/7697 5237 sayılı TCY’nın 184. maddesinin 1. fıkrasında ; “yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapma ve yaptırma”, aynı maddenin 2. fıkrasında “yapı ruhsatiyesi almadan başlatılan inşaatlar dolayısıyla kurulan şantiyelere elektrik, su veya telefon bağlantısı yapılmasına müsaade etme”, 3. fıkrasında ise “yapı kullanma izni alınmamış […]

→
onecikan-yargitay

Geçici görevlendirme nedeniyle yapılan fazla ek ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istenip istenemeyeceği (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi         2010/21543 E.  ,  2011/2364 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.085,81 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin […]

→

Belediye aracının kazaya karışması, karşı tarafın belediye’ye karşı tazminat davası açması (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi 2005/9152 E., 2005/10235 K.   “İçtihat Metni” Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ve davacı Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan C………Belediye Başkanlığına ait Nihat’ın sevk ve idaresindeki 14 …. 350 plakalı aracıyla […]

→

Belediyede işçi olarak çalışan personele, emsallerine nazaran daha düşük ücret ödendiği iddiası (Yargıtay)

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas : 2009/48493 Karar : 2010/13082   Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, ücret farkı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışma alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. Çelik […]

→

Belediye meclisinin görevli olduğu bir konuda belediye başkanınca dava açılması (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas : 2009/159 Karar : 2009/210   Taraflar arasındaki “Tapu İptali ve Tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Narman Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.06.2008 gün ve 2008/22 E-24 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 15.12.2008 gün ve 2008/14065-16143 sayılı ilamı ile; […]

→

Belediye meclisinin kararı olmadan, encümenin ihale ile yaptığı taşınmaz satışının yok hükmünde olduğu (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas : 2007/446 Karar : 2007/553   Taraflar arasındaki “Tapu İptali ve Tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.03.2006 gün ve 2005/208-2006/98 E.K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 10.07.2006 gün ve 2006/6530-8211 sayılı ilamı ile, (….Dava, […]

→

Belediye ile ilişkili dernek statüsündeki spor klübünde çalışan işçinin, belediye işçisi sayılıp sayılmayacağı (Yargıtay)

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas : 2007/6457 Karar : 2007/15628   Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Üniversite son sınıf öğrencisi olan ve Belediye Başkanlığına ait […]

→

Belediye başkanının belediye kaynaklarını hortumladığı iddialarının haber verme ve eleştiri hakkı kapsamında değerlendirilemeyeği ve görevli belediye başkanını küçük düşürücü nitelikte olduğu (Yargıtay)

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2005/11959 E., 2007/1296 K.   “İçtihat Metni” Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; […]

→

Belediyenin yönetiminde olan çöplük alanında çıkan yangın nedeni ile zarar görenlerin tazminat talebi (Yargıtay)

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2005/12996 E., 2006/13238 K.   “İçtihat Metni” Davacı Hüseyin vekili Avukat Suat tarafından, davalı T… Belediye Başkanlığı aleyhine 06.08.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30.06.2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten […]

→

Adli işlemlerde belediyeyin temsil yetkisi (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/561 E. 2006/535 K.   MAHKEMESİ : Tarsus İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/03/2006NUMARASI : 2006/48-73 Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tarsus İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 31.08.2005 gün ve 2005/274-268 sayılı kararın incelenmesi Şikayetçi/takip alacaklısı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 24.10.2005 gün ve 2005/21439-20708 […]

→

Belediyeye karşı başlatılan icra takibinde, belediyeyi belediye başkanının ya da belediye vekili avukatın temsil edebileceği; yetki devri yapılmış olsa da müdürler tarafından icra müdürlüğüne yapılan itirazın geçersiz olduğu (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/12-561 E. 2006/535 K.   Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tarsus İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 31.08.2005 gün ve 2005/274-268 sayılı kararın incelenmesi Şikayetçi/takip alacaklısı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 24.10.2005 gün ve 2005/21439-20708 sayılı ilamı ile; (..Alacaklı vekili Tarsus Belediye Başkalığı aleyhine genel haciz yolu […]

→

Belediyenin haksız fiil niteliğindeki eyleminden kaynaklanan zararın tazmini istemi (Yargıtay)

  Yargıtay Hukuk Genel kurulu 2006/13-375 E.  2006/450 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesince, davalılardan Narlıdere Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi hakkındaki dava bakımından mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.4.2003 gün ve 2001/1049-2003/258 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ve davalı Narlıdere Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk […]

→