|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihalede yer alan brüt asgari ücret düzenlemesindeki çelişkili ifadelerin, ihalenin iptaline neden olduğunu tespit etmiştir. İdari şartnamede, çalıştırılacak 20 personel için brüt asgari ücretin %54 fazlası ödeneceği belirtilirken, parantez içinde yapılan açıklamada bu oranın %35 fazlası ve %14 SGP (Satın Alma Gücü Paritesi) olarak ifade edilmesi, iki farklı oranı işaret etmiştir. Bu durum, isteklilerin sağlıklı teklif sunmasını engellemiş ve ihale dokümanında yer alan çelişkili düzenlemeler nedeniyle ihalenin sonuçlandırılmasını imkânsız hale getirmiştir.
Kurum, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı bir durumun söz konusu olmadığını belirterek, iptal kararının hukuka uygun olmadığını ifade etmiştir. Ancak, çelişkili düzenlemelerin varlığı nedeniyle ihalenin iptali yönünde karar verilmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde dokümanların tutarlılığının sağlanmasının önemini bir kez daha ortaya koymaktadır. Kurul, iptal kararını, mahkeme kararları doğrultusunda vermiştir. |
| Karar no | 2015/MK-198 |
|---|---|
| Karar tarihi | 06.05.2015 |
| Toplantı No | 2015/029 |
| Gündem No | 72 |
| Gündem Konusu | 2013/115500 İhale Kayıt Numaralı “2014 Yılı Genel Temizlik, Taşıma Ve İlaçlama” İhalesi |
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/115500 ihale kayıt numaralı “2014 Yılı Genel Temizlik, Taşıma ve İlaçlama” ihalesine ilişkin olarak Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.09.2013 tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru sahibi tarafından 10.10.2013 tarih ve 31736 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan 13.11.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4220 sayılı Kurul karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Davacı TÜM-PA Tem. ve Sosyal Hizmet İnşaat Tur. Tic. Pazarlama Ltd. Şti.nin vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiş, akabinde davacı tarafından yapılan itiraz üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesince “itirazın reddine” karar verilmiştir.
Öte yandan, Ankara 11.İdare Mahkemesinin 31.12.2014 tarihli ve E:2013/1730, K: 2014/1890 sayılı kararında “Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul ili Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince gerçekleştirilen “2014 yılı Genel Temizlik. Taşıma ve İlaçlama” ihalesine yönelik olarak Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, 20 personel için brüt asgari ücretin ve resmi tatil günleri için brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak % 54 düzenlemesine yer verildiği, ancak söz konusu rakamın açıklamasında % 35 maaş fazlası ve % 14 SGP olarak belirleme yapıldığı, brüt asgari ücretin % 35 fazlasına % 14 SGP oranı eklendiğinde, brüt asgari ücretin % 53,9 fazlasına denk geldiği, idare tarafından bu rakamın yuvarlanarak % 54 olarak hesaplanmasının tutarsızlık yarattığı, söz konusu düzenleme nedeniyle isteklilerin sağlıklı teklif sunmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek itirazen şikayet başvurusuna gidildiği, Kurum tarafından personel çalışmasına dayalı hizmet alımı olan başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nde işçilik maliyetine yönelik düzenlemede, ekip sorumlusuna ödenecek ücret için brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak ücret belirlendiği, ancak söz konusu düzenlemenin 2 farklı yüzde oranını işaret ettiği, brüt asgari ücretin % 54 fazlası ve parantez içinde brüt asgari ücretin % 53.9’una denk gelen brüt asgari ücretin % 35 fazlası üzerine % 14 Satınalma Gücü Parkesinin ilave edilerek bulunan yüzde oranının belirlendiğinin anlaşıldığı, idare tarafında yaklaşık maliyet hesabında brüt asgari ücretin % 54 fazlasının esas alındığı ve ihaleye verilen tekliflerde de % 54 oranının esas alındığı anlaşılsa da, ihale dokümanında birbirine aykırı düzenlemelere yer verilemeyeceği ve isteklilerin KİK hesaplama modülünü kullanma zorunluluğu bulunmadığı da göz önüne alındığında, başvuruya konu ihalenin söz konusu düzenlemedeki çelişki nedeniyle sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesi üzerine anılan kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın; idari Şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde çalıştırılacak 20 personele ilişkin brüt asgari ücretin %54 fazla ödeneceğine ilişkin düzenlemenin parantez içinde “Brüt Asgari Ücret – % 35 fazlası+% 14 SGP (Satın Alma Gücü Paritesi)” şeklinde açılımının yapılması ile parantez içinde yer verilen oranın %54 oranına değil de; %53,9 oranına tekabül etmesinden dolayı ihale dokümanında birbirine aykırı düzenlemelere yer verilemeyeceğinden bahisle dava konusu ihalenin iptal edilmesinden kaynaklandığı görülmektedir. 4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun’un 5. maddesinde belirtilen rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu; teklif veren 14 istekliden bir teklifin %52.5 oranında verildiği, diğer 13 istekli tarafından %54 ve üzeri oranda teklif sunduğu, dolayısıyla idare tarafından çelişkili olduğu kabul edilen hususun; tekliflere etki etmediği ya da karışıklığa neden olmadığı, %54 oranının parantez içinde yapılan açılımının yapılan ihalede anılan Kanunu’nun 5. maddesinde yer verilen ilkeleri ihlal etmediği sonucuna varılmakla ihalenin iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 13.11.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4220 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||