İhale sürecinde tespit edilen mevzuata aykırılıklar iptal için yeterli midir? (KİK)

Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi’nce 16.10.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi İstanbul 4. Levent Hizmet Binası Tadilat ve Dekorasyon Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İnşaart Yapı ve Müş. Engin ÇOBANtarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 14.01.2008 tarih ve 2008/UY.Z-151 sayılı kararıyla,

“1) 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

2) İlk oturumda tutulması gereken tutanakların tereddüde yer verecek şekilde tutulması ve Gürsöz İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin iade edilerek anılan teklifin incelenme olanağının ortadan kaldırılması nedeniyleilgili ve görevli kamu görevlileri hakkındagerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma başlatılmak üzere konunun Yüksek Öğretim Kuruluna bildirilmesine,

3) İlk oturumda tutulması gereken tutanakların tereddüde yer verecek şekilde tutulması ve Gürsöz İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin iade edilerek anılan teklifin incelenme olanağının ortadan kaldırılması nedeniyle ilgili ve görevli kamu görevlileri hakkındayetkili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,”

Karar verilmiştir.

Söz konusu kurul kararının 1 inci maddesinde yer alan“4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline” kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyleİnşaart Yapı ve Müş. Engin ÇOBAN tarafından açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 18.04.2008 tarih ve E.2008/266sayılı kararı ile; “…ihale sürecinde bazı isteklilerin ihale dışı bırakılması gerekirken ihale dışı bırakılmadığı ve ihale komisyonunca zarf açma ve belge kontrol tutanaklarının sağlıklı tutulmadığı sabit ise de, ihale sürecinin tüm aşamaları tamamlandıktan sonra kesinleşmiş bir ihalenin iptali için ciddi sebeplerin olması gerektiği, bazı isteklilerin ihale dışı bırakılması gerekirken ihale dışı bırakılmamasının ve idarece ihale sürecinde yapılan bazı mevzuata aykırılıkların ihale sonucuna doğrudan etkisinin bulunmadığı ve anılan ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte olmadığı, öte yandan ihale üzerinde kalan davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren şirketler arasında yer aldığı, ihale dışı kalmayı gerektirecek mevzuata aykırı bir işleminin de tespit edilmediği görülmekle, ihalenin iptaline ilişkin Kamu İhale Kurumu kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunadığı.” gerekçesiyle “yürütmenin durdurulması”kararı verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Mahkeme Kararıyla Kamu İhale Kurulunun 14.01.2008 tarih ve 2008/UY.Z-151 sayılı kararıyla verilen,

“1) 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

2) İlk oturumda tutulması gereken tutanakların tereddüde yer verecek şekilde tutulması ve Gürsöz İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin iade edilerek anılan teklifin incelenme olanağının ortadan kaldırılması nedeniyleilgili ve görevli kamu görevlileri hakkındagerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma başlatılmak üzere konunun Yüksek Öğretim Kuruluna bildirilmesine,

3) İlk oturumda tutulması gereken tutanakların tereddüde yer verecek şekilde tutulması ve Gürsöz İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin iade edilerek anılan teklifin incelenme olanağının ortadan kaldırılması nedeniyle ilgili ve görevli kamu görevlileri hakkındayetkili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,” kararlarından 1 inci maddede yer alan karar hakkında yürütmenin durdurulması kararı verildiği, 2 nci ve 3 üncü maddelerde yer alan kararlar hakkında ise yürütmenin durdurulması kararı verilmediği anlaşılmıştır. Buna göre; Kamu İhale Kurulunun 14.01.2008 tarih ve 2008/UY.Z-151 sayılı Kararının 1 inci maddesinin, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 18.04.2008 tarih ve E.2008/266sayılı kararı ile yürütülmesinin durdurulması nedeniyle Kamu İhale Kurulunca anılan kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 2. İdare Mahkemesinin 14.01.2008 tarih ve 2008/UY.Z-151 sayılı kararının uygulanması için;

1- 14.01.2008 tarih ve 2008/UY.Z-151 sayılı Kurul Kararının 1 inci maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline” kararının iptaline,

2- Aynı mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.