| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca yapılan incelemenin eksik ve yetersiz olduğunu tespit etmiştir. İhaleye katılan şirketin yöneticisi ile ilgili olarak, FETÖ/PDY ile irtibatlı olabileceğine dair bilgiler sunulmasına rağmen, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından gerekli bilgilendirmelerin yapılmadığı ve sorgulamanın sınırlı olarak gerçekleştirildiği belirtilmiştir. İdarenin, Emniyet Genel Müdürlüğü’ne gönderdiği bilgi isteme yazısının tekrarlanmadığı da vurgulanmıştır. Bu durum, ihale üzerinde bırakılan şirketin hukuki durumunu sorgulamak için yeterli araştırmanın yapılmadığını ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, bu eksiklikler nedeniyle ilgili kararda hukuka uyarlık görmemiş ve gerekli araştırmanın yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde terör örgütleriyle irtibatlı kişilerin denetimi açısından kritik bir öneme sahiptir. |
| Karar no | 2018/MK-365 |
|---|---|
| Karar tarihi | 30.10.2018 |
| Toplantı No | 2018/060 |
| Gündem No | 1 |
| Gündem Konusu | 2017/503491 İhale Kayıt Numaralı “Genel Müdürlük Ve Diğer Hizmet Binalarının Malzemeli Olarak Genel Temizlik Ve Bahçe Bakımı-Temizliği Hizmeti” İhalesi |
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2017/503491 ihale kayıt numaralı “Genel Müdürlük ve Diğer Hizmet Binalarının Malzemeli Olarak Genel Temizlik ve Bahçe Bakımı-Temizliği Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak, Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan Kaynakları Sos. Hiz. İnş. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.02.2018 tarihli ve 2018/UH.I-497 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle,Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan Kaynakları Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 7.İdare Mahkemesinin05.06.2018 tarihli ve E:2018/742, K:2018/1121 sayılı kararı ile “…1.iddia olan;
…
Bu durumda, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendinde yer alan terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatlı olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları bununla birlikte anılan madde devamında buna rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı düzenlemesi karşısında; ihaleyi yapan idare tarafından söz konusu madde kapsamında yapılan inceleme neticesinde Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığınca usul ve esaslar yönünden henüz düzenleme yapılmadığından bilgi verilmediği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca UYAP sisteminden kaynaklanan bir takım kısıtlamalar nedeniyle sorgulamanın sınırlı olarak yapıldığı, Emniyet Genel Müdürlüğünce ise herhangi bir cevap verilmediği, idare tarafından Emniyet Genel Müdürlüğü’ne gönderilen bilgi isteme yazısının tekrarlanmadığı, bununla birlikte davacı şirket tarafından sunulan ‘Araştırma Tutanağı’nda davacı şirket yöneticisi ile şahsın kızının FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olabileceğine dair bilgilerin yer aldığı, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan şirket veya şirket yöneticisi hakkında anılan Kanun’un 11/g maddesi kapsamında yapılan incelemenin eksik ve yetersiz olduğu sonucuna varıldığından dava konusu Kurul kararında bu kısım yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
…
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin 1.iddianın reddine ilişkin kısmı yönünden iptaline, davanın 2. ve 3. iddiaların reddine yönelik kısmı yönünden ise reddine” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 27.02.2018 tarihli ve 2018/UH.I-497 sayılı kararının 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan şirket ve şirket yöneticisi hakkında 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında idarece gerekli araştırmanın yapılması yönünde anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.