İhale tarihindeki adres benzerliği, rekabeti etkileyen bir delil olarak kabul edilebilir mi? (KİK)

Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü (TKİ) tarafından yapılan 2021/309785 ihale kayıt numaralı “Genel Müdürlük Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Kalorifercilik, Garsonluk, Kasaplık, Bahçıvanlık, Evrak Dağıtımı Ve Ziyaretçi Yönlendirme Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Proton Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 13.10.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1882 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Proton Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve E:2021/2095, K:2021/2346 sayılı kararında “Dava dosyasının incelenmesinden; “Genel Müdürlük Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Kalorifercilik, Garsonluk, Kasaplık, Bahçıvanlık, Evrak Dağıtımı ve Ziyaretçi Yönlendirme Hizmetleri” ihalesi için Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nce 14/07/2021 tarihinde açık ihaleye çıkıldığı, ihalenin dava dışı Aktem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.- MFC Müşavirlik Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, bu karara karşı davacı şirket tarafından yapılan 20/08/2021 tarihli itiraz başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi kapsamında, davacı şirket ile ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı olan Aktem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale tarihi itibariyle adreslerinin aynı olduğu, bu durumun her iki isteklinin, birbirlerinin tekliflerinden haberdar olmasına ilişkin karine oluşturduğu ve isteklilerin söz konusu ihaleye bu şekilde girmelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlar kapsamında olduğundan bahisle Aktem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.- MFC Müşavirlik Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile davacı şirketin tekliflerinin anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacı şirketin teklif mektubundaki adresinin; “Kızılırmak Mah. Ufuk Üniv. Cad. Nişantaşı Pazarı Apt. No:18/45 Çankaya/ANKARA” olduğu ve ihale üzerinde bırakılan Aktem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti- MFC Müşavirlik Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklif mektubundaki adresin; “Kızılırmak Mah. Ufuk Üniv. Cad. No:18/45 Çankaya/ANKARA”, olduğu, anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Aktem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ilgili idareye sunulan 19/07/2021 tarihli ve 1037 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde, söz konusu firmanın adresinin “Çukurambar Mah. 1469 Cad. No:4 İç Kapı No:6 Çankaya/ANKARA” olarak değiştiği ve bunun 16/07/2021 tarihinde tescil edildiği, tescile delil olan belgelerin; “Şanlıurfa 3. Noterliği’nin 14/07/2021 tarih ve 27212 sayı ile tasdikli kararı, 15/06/2021 tarihli 2021/02 sayılı Genel Kurul Kararı” olarak belirtildiği görülmektedir.

Hâl böyle olmakla birlikte, davacı şirket ile ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı olan Aktem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale tarihi itibariyle adreslerinin tek başına başvuruya konu ihaleye katılan isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiğine karine oluşturmayacağı, zira ihale tarihi itibariyle adresleri aynı olan şirketlerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olarak değerlendirilebilmesi için, bu isteklilerin öncelikle birbirlerine ait teklif bilgilerinde haberdar olduğuna ilişkin (fiyat tekliflerinin aynı ya da çok yakın olması, aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden doküman indirilmesi, ihaleye teklif veren şirketlerin telefon ve faks numaralarının aynı olması, ihaleye sunulan bilgi ve belgelerdeki benzerlikler, şirketler arasında organik bağ bulunması, aynı adresi kullanan kişiler arasında hukuki ve fiili bağ gibi) başkaca ek, somut delillerin de bulunması ve ortaya konulması gerekmektedir.

Bu durumda, davacı şirket Proton Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ihale üzerine bırakılan dava dışı Aktem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.- MFC Müşavirlik Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Aktem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin adreslerinin ihale tarihi itibariyle aynı olması dışında, şirketlerin irade birliği içinde hareket ettiğini ortaya koyan başkaca somut bilgi ve belge dosyaya sunulmadığından, düzeltici işlem belirlenerek davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 13.10.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1882 sayılı kararının “Proton Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması” ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince “Proton Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. bakımından” itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.