İhalenin iptali için geçersiz tekliflerle fiyat farkı gerekçe gösterilebilir mi (KİK)

Bursa Göğüs Hastalıkları Hastanesince 04.11.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/159073 İKN’li “2012 Yılı (12Aylık) Hastane Dışında Yemek Pişirme, Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri“ ihalesine ilişkin olarakAydeniz Yemek Temizlik Güvenlik Tekstil Bilişim Medikal ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. idarenin aldığı ihalenin iptali kararına karşı, 14.02.2012 tarih ve 6461sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.02.2012tarihli ve 2012/UH.II-1156sayılı karar ile,

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Aydeniz Yemek Temizlik Güvenlik Tekstil Bilişim Medikal ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin 18.05.2012 tarihli E:2012/587 sayılıkararıyla dava konusu Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olup, anılan Mahkeme kararının yerine getirilmesini teminen 01.08.2012 tarihli ve 2012/MK-248 sayılı Kurul kararı ile,

“1- 27.02.2012 tarih ve 2012/UH.II-1156 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,”karar verilmiştir.

Öte yandan, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 17.09.2012 tarihli ve E:2012/587, K:2012/1416 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar vermesi üzerine temyiz yoluna başvurulmuş ve temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 20.09.2013 tarihli ve E:2012/3769, K:2013/2303 sayılı kararı ile temyiz isteminin kabulü ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının yerine getirilmesini teminen 27.01.2014 tarihli ve 2014/MK-37 sayılı Kurul kararı ile,

“1- 01.08.2012 tarihli ve 2012/MK-248 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”karar verilmiştir.

Bu defa Ankara 11. İdare Mahkemesinin 21.02.2014 tarihli ve E:2014/276, K:2014/203 sayılı kararında “…Dava dosyasının incelenmesinden, Bursa Göğüs Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulü ile yapılan “2012 yılı (12 Aylık) Hastane Dışında Yemek Pişirme. Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesi’nde yaklaşık maliyetin 1.012.892.53 TL olarak belirlendiği, Kamu ihale Kurulu’nca yapılan incelemede, bu fiyatın mevzuata ve piyasa fiyatlarına uygun olduğu ancak toplama hatası bulunduğu, doğru fiyatın ise 1.052.320,63 TL olduğunun tespit edildiği, bu hesaba göre karsız yaklaşık maliyetin ise 876.933,86 TL olarak hesaplandığı, ihaleye davacının da aralarında bulunduğu 8 isteklinin teklif sunduğu, davacının teklifinin 897.610,00 TL ile aşırı düşük teklif sınırının üstünde olduğu, 30.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 660.620,00 TL ile aşırı düşük teklif sınırının altında teklif sunan Ar Yemek Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, davacının şikayet başvurusunun reddi üzerine davalı idareye yaptığı itirazen şikayet başvurusu sonucunda, Kamu İhale Kurulu’nun 26.01.2012 tarih ve 2012/UH.II-614 sayılı kararıyla, aşırı düşük teklif açıklamaları yetersiz görülen, ihale üzerinde bırakılan şirket ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi şirketin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yolunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan karar doğrultusunda ihaleyi gerçekleştiren idarece, Kurul kararı neticesinde geçerli en düşük teklif sahibi durumunda bulunan davacının sunmuş olduğu teklif fiyatının, teklifleri reddedilen isteklilere ait tekliflerle, Bursa ili sınırlarındaki hastanelerin yaptığı alımlardaki fiyatlardan çok yüksek olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, bu karara karşı davacının yaptığı itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulu’nun 27.2.2012 tarih ve 2012/UMII-1156 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İhaleyi onaylayıp iptal etme hususunda idareye tanınan geniş takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp, bu yetkinin Kanuna ve kamu yararına uygun olarak kullanılması ve ihale iptaline ilişkin kararların yargı yerlerinde uyuşmazlık konusu edilmesi halinde, söz konusu takdir yetkisinin usule ve amaca uygun olarak kullanıldığının idarece somut bilgi ve belgelerle kanıtlanması gerekmektedir.

Bu durumda; davalı idarece, geçersiz sayılan tekliflerle, davacı şirketin teklifi arasında oluşan 236.990,00 TL fiyat farkı ve Bursa ilindeki hastanelerin hizmet alanlarında oluşan fiyatlar, ihalenin iptali gerekçesi olarak belirlenmiş ise de, Kamu İhale Kurulunun 226.01.2012 tarih ve 2012/UH.II-614 sayılı kararı uyarınca, aşırı düşük teklif açıklamaları yetersiz görülen, ihale üzerine bırakılan şirket ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi şirketin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine, davacı şirketle birlikte geçerli 3 teklifin kalması, söz konusu 3 teklifin de yaklaşık maliyetin altında, ancak karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olması, yaklaşık maliyetin hatalı olarak belirlendiğine veya ihalede usulsüz yapılan bir işlem olduğuna dair herhangi bir iddia, bilgi ve belgenin bulunmadığı gibi davalı idarece yapılan inceleme sonucu yaklaşık maliyetin mevzuata ve piyasa fiyatlarına uygun belirlendiğinin tespit edilmesi karşısında, söz konusu gerekçenin ihalenin iptali için geçerli bir sebep olmadığı sonucuna varılması sebebiyle, ihalenin iptali üzerine davacı şirketin yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle. Mahkememizin 17/09/2012 tarih ve 2012/587 esas, 2012/1416 sayılı kararında ısrar edilerek dava konusu işlemin iptaline,”karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 27.01.2014 tarihli ve 2014/MK-37 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.