|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu tarafından alınan kararın incelenmesi sonucunda, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine, başvurunun değerlendirilmediği ve ihalenin iptaline karar verildiği tespit edilmiştir. İlgili mevzuat gereği, davacının zorunlu idari başvuru yolu olan itirazen şikayet başvurusunda bulunması ve başvuru bedelini ödemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, davacının iddialarının incelenmeden ihalenin iptal edilmesi, mülkiyet hakkının ihlali anlamına gelmektedir.
Bu durum, davacının başvuru bedelinin iadesini gerektirmektedir. Mahkeme, davacının ödemek zorunda kaldığı başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiğine ve bu bedelin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar vermiştir. Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi gereği, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu vurgulanmıştır. Dolayısıyla, Kamu İhale Kurulu’nun kararında hukuka aykırılık tespit edilmiştir. |
| Karar no | 2024/MK-110 |
|---|---|
| Karar tarihi | 31.10.2024 |
| Toplantı No | 2024/042 |
| Gündem No | 38 |
| Gündem Konusu | 2024/429117 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi |
Davacı Güldenler Turizm Taş. Nak. Dağ. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının itirazen şikayet bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 18.09.2024 tarihli ve E: 2024/1158, K: 2024/1407 sayılı kararında ” …Bakılan davada; davacı şirketin anılan ihaleye ilişkin şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine idari yargı merciinde dava açmadan önce ilgili mevzuatın amir hükmü gereği zorunlu idari başvuru yolu olan itirazen şikayet başvurusu yapmak ve itirazen şikayet başvurusunun incelenebilmesi için başvuru bedeli ödemek zorunda kaldığı, ihaleyi yapan idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle idari yollara başvurmak zorunda kalan davacı şirketin başvurusu incelenirken ihaleyi yapan idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından davacının başvurusunun reddine ve davacının iddialarının tümünde haklı çıkmadığından bahisle başvuru bedelinin iade edilmemesine karar verildiği, neticede davacının kusurundan kaynaklanmayan bir sebep sonucunda iptal edilmiş bir ihale nedeniyle davacı şirketin mal varlığında ödenen itirazen şikayet başvurusu bedeli kadar eksilme meydana gelmesine rağmen davalı idare tarafından şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesi suretiyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, he ne kadar yukarıda alıntısı yapılan mevzuat hükümleri gereğince itirazen şikayet başvurusunda bulunan başvurucunun bütün iddialarında haklı çıkması halinde başvuru bedelinin iade edileceği belirtilmiş ise de; bakılan uyuşmazlıkta davacı şirketin ilgili mevzuatın amir hükmü gereği zorunlu idari başvuru yolu olan itirazen şikayet başvurusu aşamasındaki iddialarının hiçbirinin ihalenin iptal edildiğinden bahisle Kamu İhale Kurumu tarafından incelenerek değerlendirilmediği, dolayısı ile davacının iddialarının tümünde haklı ve haksız olduğunu hususunda bir tespit yapmadığı ve davacının iddiaları incelenmeden ihalenin idarece iptaline karar verildiği gözetildiğinde, davacı tarafından zorunlu başvuru sırasında ödenen itirazen şikayet başvurusunun iadesine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet bedelinin ödenmemesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan dava konusu işlem Mahkememizce hukuka aykırı bulunduğundan, hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı 157.733,00 TL başvuru bedelinin 10.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir.” şeklindeki ifadelere yer verilerek dava konusu işlemin itirazen şikayet bedelinin iadesinin mümkün olmadığına ilişkin kısmının iptaline ve davacı tarafından ödenen başvuru bedelinin yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1)Kamu İhale Kurulunun 05.06.2024 tarihli ve 2024/UH.1-738 sayılı kararının, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,
2)Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 157.733,00 TL başvuru bedelinin 10.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.